4 ответов в теме

[Idot]

с классическими дайсё всё ясно:
- короткий клинок для боя в помещениях
- длинный клинок для боя на открытой местности

но в тоже время
- когда конные буси носили - тати и косигатану
- пешие самураи носили - ДВЕ утигатаны

ВОПРОС в том:
на фига самураю ДВЕ одинаковые утигатаны?
ведь школы фехтования двумя мечами Ниторю - тогда ещё не было

[Dmitrij]

Ссылки про две одинаковые утигатаны - в студию.

[Idot]

Носов "Вооружение самураев"
Спрос на мечи заметно повысился в ходе непрекращавшейся войны между Северной и Южной династиями периода Намбокутё (1336—1392 гг.)...
В это время самураи, когда они были в штатском, начали носить два меча ути-гатана, причем оправа одного меча не обязательно соответствовала оправе другого.

о том что длинна пары утигатан столь же заметно отличалась
как длинна катаны и вакидзаси - тоже ни слова

за то из следующего

Носов "Вооружение самураев"
К концу XV в. большинство самураев начинает носить два меча ути-гатана не только с гражданской одеждой, но и на поле боя, с доспехами. Меч тати, обычно богато украшенный, теперь уже носят только
знатные генералы. Меч ути-гатана разделился на два подвида, одинаковые по форме, но разные по размеру: длинные (более 60 см) двуручные мечи стали называться катана, а короткие (от 30 до 60 см) — вакидзаси.

следует что длинна стала существенно отличаться лишь к концу XV века
и более чем полтора столетия длинна пары утигатан не сильно отличалась

от сюда и ВОПРОС:
на фига было в XIV веке носить пару утигатан примерно одинаковой длинны?
не логичнее было бы носить одну утигатану и один ёрой-доси (танто)?

Изменено: Idot, 24 Июнь 2014 - 00:04

[Dmitrij]

Во первых, Носов - не источник. Во вторых, говоря о мечах утигатана, он скорее всего имел в виду лишь тип монтировки. Заметье, Носов обращает внимание, что речь о мечах, носившихся с повседневной одеждой. Скорее всего это и есть пара "длинный+короткий". Фразу "меч ути-гатана разделился на два подвида, одинаковые по форме, но разные по размеру" следует понимать как отсутствие других различий, кроме размера, а не как существование до этого мечей равного размера.

[Idot]

меня смущает именно то что фразу "меч ути-гатана разделился на два подвида, одинаковые по форме, но разные по размеру" он отнёс на конец XV века
в то время как пару утигатан стали носить раньше - ещё в XIV веке
то есть из написанного получается что в XIV веке ещё не было
такого явного общепринятого деления утигатан по размерам
а про XIV век он пишет лишь что оправы могли быть разные

Во первых, Носов - не источник

был бы рад если бы кто-нибудь посмотрел другой источник про утигатаны
и особенно было бы любопытно глянуть иконографию на XIV век