100 ответов в теме

[Ollie]

Картинки от Жана Хея и Джентиле да Фабриано.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[sasa]

Не, обе мимо кассы. На второй вообще хоз-быт ножик, если я правильно помню.

[Janberg]

Деревяная часть рукояти не обязательно была в форме трубки, могли быть просто две накладные щечки, обмотаные и обшитые. В этом случае выемки на полом перекрестье совсем не лишние, они будут держать эти пластины. Пластины, в свою очередь, расклинивают навершие.

Это технология древняя, вот как на каролингах (расклинивания навершия)...

[Gedygold]

Спасибо за толковые аналогии!

[sasa]

Как показывает исследование аналогов и опыт реконструкции, дол (который вовсе не сквозной) с другой стороны должен быть и должен быть симметричным. Без него вещь слишком тяжелая, а поскольку клинок сходится под очень маленьким углом, расположить такой широкий дол в другом месте сильно затруднительно.
В статье про этот тип фальшионов написана чушь, потому что на самом деле довольно распространенная форма, вместе с шипом и полуторной заточкой. Мало того, в Лидсе висит обломаный меч, перепиленый в 14м веке под такой же фальшион.

Оппа. Еще один фальшион такого типа

Обратите внимание, что дол только с одной стороны (и как раз той, которая на фотографии сзади). То есть вероятность того, что на фальшионе из Музея Армии дола с противоположной стороны нет, далеко не нулевая.

Размеры: 990 мм, длина клинка 770 (скорее всего, голандцы ошибаются, приняв сгнившее рикассо за продолжение рукояти), максимальная ширина 67мм, расстояние от кончика до этого места -160мм

[Gedygold]

Спасибо!
Хотел ещё вопрос задать по поводу дола. На фото видно, что дол практически вплотную подходит к рубящей кромке. Отсюда возникают мысли, а что было бы при длительной эксплуатации, когда рубящая кромка постепенно стачивалась? Она же неминуемо должна была испортить дол?

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: Gedygold, 06 Апрель 2011 - 12:50

[sasa]

ТАм где дол - это обух.
Заточка идет вот так (выделено красным):

Прикрепленные миниатюры

• 

[Gedygold]

Мда...Спасибо. Буду знать.

[Donner]

Будьте добры, кто нибудь может подсказать линейные размеры и вес фальшиона из парижского Музея Армии? Характеристики большинства копаных фальшионов 14 века в интернете найти можно, а именно этого - никак не могу Хотя он очень известен.

[sasa]

По-моему они не публиковались.
Берите размеры от голландского, он почти такой же.
Причем относительно тонкий - обух 3 мм под перекрестьем. Французский по памяти более массивный.

Вот здесь хорошо видно, что длина примерно такая же как и у меча, то есть под метр, и пропорции те же.
Вес я думаю около килограмма (у незаточеного варианта, сделаного три года назад, вес получился 1500)

[Donner]

Жаль , конечно, но спасибо и за это!
Сам фальшион сопоставим с мечом , который расположен через один левее на фото. Он, насколько я понимаю , не полуторный и явно меньше метра длиной. Если принять длину "соседей" фальшиона - приблизетельно метр, что вполне реально, зная длины других мечей 15-ого типа, то длина самого фальшиона - между 70 и 80 см. Думаю сопоставления с кинжалами, шпорой и остальными экспонатами даст приблизительно такие же размеры.
А этот голандский фальшион...как по мне, то это или редкий "мутант", или составители что-то напутали)
С уважением

[sasa]

Да никакой не мутант, а абсолютно однотипная вещь. Только перекрестье сгнило.
Парижский фальшион может казаться на этой фотографии чуть короче из-за ракурса, хотя у меня после масштабирования получилось 79 сантиметров

[Donner]

Да никакой не мутант, а абсолютно однотипная вещь. Только перекрестье сгнило.
Парижский фальшион может казаться на этой фотографии чуть короче из-за ракурса, хотя у меня после масштабирования получилось 79 сантиметров

Да, действительно скорее в районе 80 см.
По поводу голландского - безусловно однотипная, меня просто смущает его малая толщина при почти метровой длине - 3мм у рукояти и ,я так понял, он имеет дистальное сужение не слабое.

Изменено: Donner, 06 Октябрь 2011 - 02:02

[sasa]

Ну, если моя рубилка под полтора кило весит, то голландца скорее всего облегчали. Вообще, масивность таких клинков скорее всего преувеличена. Думаю что тот, что в Музее Армии весит достаточно близко к килограмму.

[Donner]

Ну, если моя рубилка под полтора кило весит, то голландца скорее всего облегчали. Вообще, масивность таких клинков скорее всего преувеличена. Думаю что тот, что в Музее Армии весит достаточно близко к килограмму.

Впринципе понятно, что полтора кг для оригинала - это слишком много Хотелось бы конечно точной информации , но вообщем-то общие его характеристики для меня прояснились, спасибо.

[Pehotinec]

http://www.vikingswo...ead.php?t=15100

[sasa]

Гонево это, а не типология и не анализ .

Поясню:
1. Подбор "железных" примеров спорен, на что указали.
2. Изобразительные источники свалены в кучу, хорошо хоть картинко с варацинами всего треть.

У фальшионов есть две основные ветки: "чоппер" - хрень без перекрестья с загогулиной, просуществовавший в практически неизменной форме аж до 19го века, и однолезвийный клинок на рукояти, похожей на рукоять меча. Выделение подтипов во втором типе дело крайне неблагодарное и на сегондяшний день бессмысленонное, потому что статистику банально не набрать.

[bookworm]

О, еще один. Из миланской коллекции dono Attendolo Bolognini.

Прикрепленные миниатюры

• 

[Axel]

навершие аналогично навершию на мече с аукциона Херманн-Хисторика №62-63

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: Axel, 07 Март 2013 - 09:44

[Ollie]

О, еще один. Из миланской коллекции dono Attendolo Bolognini.

Сейчас в Кастелло Сфорцеско, именуется как: "Фальшион, Северная Европа 13-й век".