100 ответов в теме

[Malahia]

Я вообще задумывался о пепербоксе!))Дак чего,нет по нашу душу коротких,"пацанских" фальшионов?))

[sasa]

А зачем вам пацанские, когда есть, например, вот такое:

Размера нету, но если считать рукоять двуручной, как здесь

то получается вполне чудовищная вещь.


Вообще, дОнекур рисовал многое с фигой в кармане, и хаузмессер у пехотинца может быть как точно схваченой деталью, так и тонким намеком на то, что вооружались чем попало

[Malahia]

Ох как чудненько то,спасибо!))

[Janberg]

Конечно, определенная база под эрзац-фальшион есть, это пару миниатюр…

Например:



Либо вот, картина Lorenzo Lotto from 1503 showing Madonna and Child with S t Peter the Martyr



Ну и что касается существующих, вещественных аналогов, то вот например вполне себе хороший вариант на XVIII век)), Итальянский фальшион (чоппер, Pesant Choppers), изоброжение из монографии Armi Bianche Italiane. Показанное оружие датировано XVIII веком.



Достаточно ли этого, для обоснования указанной ваше работы хзд..

Как мне кажется лучше всего при изготовлении фальшионов, руководствоваться вещественным материалом, тобишь музейным
Напрмер:

Фальшион Коуниерза (Conyers falchion)



Фальшион из Клюнийского Аббатства



Фальшион из Парижского музея



Фальшион из Торпа



Фальшиона из Порте де Хал, Брюссель



и т.д.....

"И хотелось бы узнать габариты и размеры фальшиона из клюнийского аббатства"

Однако есть и существенные отличия, прежде всего в длине клинка, полная длина фальшиона из Клюнийского Аббатства – 66.9 см, при длине лезвия – 52.8 см., ширина лезвия - 44,5 мм, длина рукояти – 78 мм, длина навершия- 64 мм, вес - 1,161 кг и т.д. в статье на сие тему (Фальшион - оружие средневековья), я указал все что нарыл по вопросу... не много но всеже

Изменено: Janberg, 17 Апрель 2012 - 14:50

[Malahia]

Хорошо пошло,спасибо!))

[Gedygold]

Кстати, кто-нибудь посоветует, где можно найти фотографию или прорисовку фальшиона из Парижского музея с другой стороны? Весьма интересует наличие и расположение дола.

Изменено: Gedygold, 05 Февраль 2011 - 02:21

[Axel]

Какого из: Музея Армии или Музея средних веков-Термы Клюни?

[Gedygold]

Из Музея Армии.

[Axel]

К сожалению такими не располагаю В музей писал, но ответа не получил. Публикаций где его подробно рассматривали не знаю.

Изменено: Axel, 05 Февраль 2011 - 02:34

[Gedygold]

Жаль, спасибо.

[Ollie]

No comments

IMG_1206.jpg

[sasa]

Кстати, кто-нибудь посоветует, где можно найти фотографию или прорисовку фальшиона из Парижского музея с другой стороны? Весьма интересует наличие и расположение дола.

Как показывает исследование аналогов и опыт реконструкции, дол (который вовсе не сквозной) с другой стороны должен быть и должен быть симметричным. Без него вещь слишком тяжелая, а поскольку клинок сходится под очень маленьким углом, расположить такой широкий дол в другом месте сильно затруднительно.
В статье про этот тип фальшионов написана чушь, потому что на самом деле довольно распространенная форма, вместе с шипом и полуторной заточкой. Мало того, в Лидсе висит обломаный меч, перепиленый в 14м веке под такой же фальшион.

[sasa]

Конечно, определенная база под эрзац-фальшион есть, это пару миниатюр…

Это база под то, что лучше все-таки именовать хаузмессером или "бейданой". Ссылка на подборку железок уже давалась выше в теме.

[Gedygold]

Спасибо. У меня как раз заказали этот тесак, но в чертеже дол с обратной стороны изобразили со смещением к центру, что меня очень смущало, поскольку подобной практики я не встречал. Вы же подтвердили моё предположение.

Как показывает исследование аналогов и опыт реконструкции, дол (который вовсе не сквозной) с другой стороны должен быть и должен быть симметричным. Без него вещь слишком тяжелая, а поскольку клинок сходится под очень маленьким углом, расположить такой широкий дол в другом месте сильно затруднительно.
В статье про этот тип фальшионов написана чушь, потому что на самом деле довольно распространенная форма, вместе с шипом и полуторной заточкой. Мало того, в Лидсе висит обломаный меч, перепиленый в 14м веке под такой же фальшион.

[Ollie]

Как показывает исследование аналогов и опыт реконструкции, дол (который вовсе не сквозной) с другой стороны должен быть и должен быть симметричным. Без него вещь слишком тяжелая, а поскольку клинок сходится под очень маленьким углом, расположить такой широкий дол в другом месте сильно затруднительно.
В статье про этот тип фальшионов написана чушь, потому что на самом деле довольно распространенная форма, вместе с шипом и полуторной заточкой. Мало того, в Лидсе висит обломаный меч, перепиленый в 14м веке под такой же фальшион.

sasa
К сожалению не всегда. На большинстве кавказских кинжалов 19 века, долы смещены, один относительно другого. Есть кинжалы с 4-5 долами с каждой стороны и если глянуть на клинок со стороны острия, то долы образуют фактически гофр. Это может не относиться к Зап. Европейской практике, но смещение долов в 19 веке вещь распространенная. Так, что если, что можно disregard это сообщение.

[sasa]

Такая конфигурация долов штука известная, но в применении к Зап. Европе слегка более поздняя (скорее 15 век и далее) и на этом конкретном клинке маловероятная по причинам, описаным выше .
А так были и варианты с долами в шахматном порядке, и прорезные, и всякие.

[Gedygold]

Хотел ещё осведомиться о причине, по которой отверстие в навершии толще на пару мм, чем сам хвостовик. Я так понимаю, в это отверстие для более надежной фиксации загонялся конец деревянной рукояти, обмотанной кожей?

Прикрепленные миниатюры

• 

[vistozza]

Хотел ещё осведомиться о причине, по которой отверстие в навершии толще на пару мм, чем сам хвостовик. Я так понимаю, в это отверстие для более надежной фиксации загонялся конец деревянной рукояти, обмотанной кожей?

лично по моему здесь только два варианта

1.либо кузнец продинамил,перестарался ,сделал с запасом(возможно что и делали разные люди
2.либо навершие переставлено с другого(возможно сломанного)меча.
3.вариант со вставкой рукоятки в этот зазор(предположительно не более 2мм шириной(картинка увеличена)нереален и бессмысленнен.интересна тогда форма деревянной ручки из двух половин еще и с выступами для вставки внутрь.легче предположить что там были какие то отдельные клинья для регулировки соосности и более жесткой фиксации.

Изменено: vistozza, 15 Февраль 2011 - 04:57

[sasa]

Деревяная часть рукояти не обязательно была в форме трубки, могли быть просто две накладные щечки, обмотаные и обшитые. В этом случае выемки на полом перекрестье совсем не лишние, они будут держать эти пластины. Пластины, в свою очередь, расклинивают навершие.

[Gedygold]

Деревяная часть рукояти не обязательно была в форме трубки, могли быть просто две накладные щечки, обмотаные и обшитые. В этом случае выемки на полом перекрестье совсем не лишние, они будут держать эти пластины. Пластины, в свою очередь, расклинивают навершие.

Спасибо!