Вы опять всё обобщили и упростили. Вы можете думать вне крайностей и максимализма? Я смотрю для вас или "супер" или "гавно", середины не наблюдается. В том топике я выразил мнение что Вильямс поспешил с выводами, но не более. Вам цитировать?
Вы опять приписываете мне свои домыслы. 30 лет работы не называется поспешил. Ваше мнение по вопросу вы озвучили в несколько других выражениях, не указав ни квалификацию, ни источники дающие вам повод усомнится в его выводах.
Вам кинуть источник? Извольте:
http://www.schwertbr...pdf/staehle.pdf
Диссертационная Штефана Медера, который не только металлографически исследовал раннесредневековые клинки но и дал их отполировать и оценить японским мастерам по их методу оценки клинков (спец-политура для выявления структур на поверхности стали по которым мастера могут определить технику изготовления и закалки клинка). Кстати сдесь же вы найдёте результаты которые подтверждают что исследуемые объекты были сделаны из высокоуглеродистой сварной стали (с равномерным распределением углерода) а не из науглероженого жОлеза, вопреки предположению Вильямса.
Про Мадеровскую полировку германских клинков я в курсе, но "Сталь, камни и змеи" целиком не видел, за него спасибо (хотя разве это диссертация?). Мало того, про то, что сходные с японскими методы рафинирования стали и железа применялись и в средневековой Европе, не думал только ленивый, задумывался и дедушка Вилльямс, но он отложил это исследование в долгий ящик. Так что Мадер тут однозначно молодец.
Но незадача: в работе обследованы всего три клинка. Причем ввареные стальные лезвия у них сохранились процентов на 80-85, разрушена только сама режущая кромка. Это не дает возможности точно определить первоначальную остроту клинка, но никак не твердость ввареного лезвия.
Поэтом давайте лучше сделаем по-другому: приведите, пожалуйста, цитату из диссертации Медера, подтверждающую ваши слова:
"Даже если учесть что приваренные твёрдые кромки составных клинков Раннего Средневековья сгнили оставив лишь мягкую сердцевину" (как я понял, вы считаете что это справдедливо для всех случаев).
Ну и до кучи цитату, в которой Медер рассказывает об исследовании клинка, изученого Вилльямсом, определнного им ка науглероженый и опровергает его результаты.
Этот труд пока остаётся самым тщательным исследованием раннеевропейских клинков ВСЕМИ возможными методами.
Если вы имеете в виду то, что вы называете его диссертацией ("Сталь, камни и змеи"), то вы абсолютно неправы. Собственно говоря, даже нового метода там не предлагается, полировали раннесредневковые клинки для выявления структуры и раньше, предлагается усовершенствование этого метода и показывается, насколько это увеличивает качество полученой информации даже при чисто визуальном обследовании.
А то, если честно, надоело читать про "нормальные мечи" в 40 HRC и гибкие как лоза но твёрдые свыше 60 HRC которые рубят железо и другие более дешёвые режики. Доказательств "классной рубки металла в прошлом" мне так никто и не предоставил. А самостоятельные опыты с дешёвой жестью где нибудь на даче или в лесу для меня к сожалению не откровение.
Вы опять спорите сами с собой. Чистожелезные мечи существовали, и были они вполне "нормальными" с точки зрения своих владельцев. Про гибкие как лоза вы наверное с другого форума позаимствовали. Что касается "самостоятельных опытов с дешевой жестью" - ссылки как вы просили я привел. Вы их не читали, но все равно, ответьте, пожалуста, какие именно свойства средневеквого клинка, по вашему мнению, делали невозможным аналогичное разрубание "жести".
Да, были. Весь этот халивар проходил главным образом на немецких спец-форумах, где тусуютса маститые и авторитетные. Могу найти форум, но там всё ессно на немецком. Хотя большинство немчино-спецов теорию улетучивания углерода отвергает.
Меня это не удивляет. Меня интересует кто ее поддерживает и чем это аргументирует
калёных пластин "готики"? И прорубленным этот шлем считать нельзя: для поражения содержимого оного шлемазла дырка маловата. А это удар профессионального тестировщика катаноидов тестовым, не боевым (потому что от копчика) ударом по неподвижно установленному объекту. В упомянутой теме на будо-форумах я давал ссыль на показуху ягю синган рю, где дяденьки в таких шлемах показывают нечто, очень похожее на приведённую вами гравюру из фехтбуха. Каша у вас какая-то, в общем.
