\\ лучников брали в плен и выкуп они за себя платили, ага.
не всегда и не везде, ага.
\\ Правильное сражение - это когда стрелки есть с той и другой стороны
Не всегда и не везде. примеры без стрелков- имеются.
\\ Им не нужно ходить в рукопашный замес, поскольку бронемишки должны УМЕТЬ их защитить.
Это скорее в голове некоего теоретизирующего военачальника военные кому-то что-то должны. А в реальности, военные могут думать иначе.
Кроме того, наличие бронемишек оно тоже не гарантировано.
Как бы то ни было, вероятность попадания стрелков в рукопашный замес средневековыми людьми вполне допускалась, неспроста всякие распоряжения и контракты пестрят наличием у стрелков доспехов и оружия ближнего боя.
\\ Если вы не в состоянии защитить собственных стрелков - тогда грош вам цена.
Это вообще заявление космическое по своей сути!
Если вас убили или обыграли- грош вас цена, сами виноваты, ага.
\\ тренируйтесь не только пафосно завалить одоспешенного противника, но и прикрывать-защищать своих стрелков.
Интересно, когда французские рыцари топтали генуэзских арбалетчиков, это они тренировались прикрывать-защищать? Или желали пафосно завеситься с равными по крутости оппонентами?
\\ Вот тогда это дело будет похоже на средневековый бой.
Лично у меня, из прочтения всякой средневековой и около литературы, сложилось впечатление, что понятие "настоящий средневековый бой"- понятие слишком раздутое, типа сферического коня в вакууме. В средние века, в разных случая хватало примеров всякого, четкого следования плану и раздолбайства, и трусости и героизма, и презрения к своим же союзникам, и гениальных тактических операций, и тупого месилова толпа на толпу,и подлых гадостей, и милостивых поступков по отношению к пленным, и тупого убийства всех, без разбору и прочих замечательных моментов.
Поэтому рассуждения "как оно должно быть"- они слишком упрощающие. рассуждать скорее можно "как оно могло быть" "как оно бывало", не более.
Эх, SkogTroll, вот любим мы поспорить на пустом месте. Да...
Вы хоть прочитайте внимательно пост Игоря, чтобы разобраться, что именно я там оспариваю. А оспариваю я
1. Его постулат относительно 90% мразей-стрелков. Эт-то нужно литературку специальную ему по лучникам почитать, чтобы избавиться от нехороших иллюзий.
2. Бронемишки защищали своих стрелков как по специально разработанным регламентам, так и в силу специфики сражения, в котором спешенная жандармерия или пикинерная пехота сходилась в бою с себе подобными.
3. Если бронемишки ставили своих стрелков под удар - то грош им цена. Французы это наглядно продемонстрировали при Креси, бургундцы - при Монлери, Муртене и Гинегате. Англичане - при Кастийоне.
Теперь касательно Ваших выкладок. Да, были сражения при малом количестве стрелков. Ну, давайте, перечислите их, а я расскажу Вам о противоположных примерах. А потом сравним, у кого больше. (Речь ведем о сражениях 15 века, понятное дело). Вот тогда и станет понятно, что усредненно можно назвать типичным средневековым сражением.
Как бы то ни было, вероятность попадания стрелков в рукопашный замес средневековыми людьми вполне допускалась, неспроста всякие распоряжения и контракты пестрят наличием у стрелков доспехов и оружия ближнего боя.Ага, вот это Ваше высказывание просто революционное по своей новизне, особенно учитывая тот факт, что я просто страницами выкладывал в интернете вот эти самые контракты и ордонансы.
Лично у меня, из прочтения всякой средневековой и около литературы, сложилось впечатление, что понятие "настоящий средневековый бой"- понятие слишком раздутое, типа сферического коня в вакууме. В средние века, в разных случая хватало примеров всякого, четкого следования плану и раздолбайства, и трусости и героизма, и презрения к своим же союзникам, и гениальных тактических операций, и тупого месилова толпа на толпу,и подлых гадостей, и милостивых поступков по отношению к пленным, и тупого убийства всех, без разбору и прочих замечательных моментов.
Поэтому рассуждения "как оно должно быть"- они слишком упрощающие. рассуждать скорее можно "как оно могло быть" "как оно бывало", не более. Еще одно революционное высказывание. И, главное, по адресу. Ну, как будто я не писал это все в ветке о жизни средневековых солдат на этом форуме.
Ощущение, что Вы прям цитируете меня оттуда кусками и мне же это дело рассказываете.
Батенька, побольше позитива в своих высказываниях. Побольше прислушивайтесь к оппонентам. И поменьше бескомпромиссности. Заранее пардон, поскольку Вы модератор, а я как бы со стороны...
Тема закрыта
Против так же одоспешеного противника!
