45 ответов в теме

[Holger]

Kiwi

а если я типа очень богатая и могу не экономить ткань. Теоретически допустимо сделать так?

Вам тогда на Тoлчек.ру.
Там придумывают кто каким будет.
Переработать выкройку вполне возможно. Ключевым, в конструкции рукава, из того что можно выделить по изображением, является глубокая пройма и клин на груди.
Поддоспешники толстыми не были - в пурпуэне Карла Блуа - совсем тонкий слой ваты.

[Terna]

Поддоспешники толстыми не были - в пурпуэне Карла Блуа - совсем тонкий слой ваты.

Это где-то один-два слоя ватина.

Но мы вроде халкис обсуждаем.
Когда будете реконструировать халкис помните о его особеностях в геометрии, покрышке итд

[Holger]

Terna
Не лучший пример.
Долго придется объяснять, что в этом доспехе правильно, а что - нет.
А в новоделе доспеха нет ничего хорошего, кроме нагрудных пластин.

[Terna]

Не лучший пример.
Долго придется объяснять, что в этом доспехе правильно, а что - нет.
А в новоделе доспеха нет ничего хорошего, кроме нагрудных пластин.

Знаю. Но показав отдельные пластины, понятнее думаю ей бы не стало.

[Holger]

Вопрос о конструкции и не возникал.
Кривой музейный новодел, при любых раскладах, хуже, чем правильные, хоть и не полные детали доспеха.
Потом, всегда можно сослаться на хороший новодел, благо именно на основе находок в Халкисе (и конечно же фресок де Зевио) приличных реконструкций достаточно.
Долго искать не нужно -

http://www.tforum.in...t...st&id=32802
http://www.tforum.in...t...st&id=32805

[Kiwi]

Terna, Holger Спасибо, что продолжаете делиться информацией

Terna, Ваш пост "Дата May 12 2010, 13:16", пункт - "варианты шнуровки", мне только кажется или эти пурпуэны существенно отличаются от "узкорукавого блуанца", а больше похожи на:

Изменено: Kiwi, 15 Май 2010 - 10:29

[Terna]

мне только кажется

вам кажется

шнуровка - это мода 14 века.
то, что вы показали сейчас 15 век.
Это как если вы по образцу бабушкиного сарафана в горошек попробуете сделать современное латексное облегающее мини платье, но в горошек
Возможно будет красиво, но на вас ОЧЕНЬ странно посмотрят

[Kiwi]

Terna, а что насчет этих картинок:


Что с их датировкой?

[Holger]

шнуровка - это мода 14 века.

Вряд ли.
Одежды с большим количеством пуговиц, характерны как раз для XIV века. Именно к исходу этого столетия ряды пуговиц уступают место шнуровке, либо потайным застежкам, т.е. сходят со сцены.
На начальном этапе, этот момент, скорее всего, связан с тем, что крепление шосс к пурпуэну сделало последний элементом постоянно носимым (в последствии он превратился в дублет), а роль верхней одежды стал выполнять трансформировавшийся короткий плащ с рукавами, часто с рядом пуговиц на груди. Двойной ряд пуговиц (на верхней и нижней одежде) стал чрезмерным и излишним.
Конечно, виды на трансформацию моды могут быть различными, здесь утверждать что либо не стану, но несомненно одно - шнурованные дублеты на модниках XV века, в то время как стильно одетые молодые люди XIV века щеголяют пуговицами.

[Terna]

Говоря про шнуровку в 14 веке, я опирался на то, что есть очень много женских нагробий, датируемых последней четвертью 14 века, где показана шнуровка.

[Ilia Shour]

приличных реконструкций достаточно.
Долго искать не нужно -

http://www.tforum.in...t...st&id=32802
http://www.tforum.in...t...st&id=32805

Holger, а что в этих "реконструкциях" приличного? 8O

Изменено: Ilia Shour, 17 Май 2010 - 01:27

[Holger]

Terna
Мы говорим предметно о мужской одежде и мужской моде. Материала, с изображением мужчин - предостаточно.
Ilia Shour

а что в этих "реконструкциях" приличного?

Нет. Не так.
Лучше бы Вы написали - "В этих реконструкциях не правильно то, то и то. Поэтому я беру слово "реконструкция" в кавычки".
Тогда бы Ваш пост был информативен и по теме.
Свое отношение к этой работе я уже высказал. На текущий момент раскладка пластин и форма нагрудника - уже не плохо.
Если Вас смущает "рисунок" заклепок - это слишком общее место, на фоне того, что ни кто не делает как нужно.

[Vova V]

Если все таки будете шить пурпуэн Карла Блуа, используйте один слой ватина - больше, тем более под бригандину Халкис не надо. Плюс жилетка с набивной грудью, для создания правильного силуэта.
С первого раза может и не получится сшить (по своему опыту), но потом как горячие пирожки будут выскакивать. Если нужны будут фотки новодела, могу скинуть на почту - любые ракурсы.

[Viktor Grun]

Плюс жилетка с набивной грудью, для создания правильного силуэта.

Откуда странная легенда про жилетку? Чтобы получит правильный силует достаточно правильно его набить.

[Rat]

Holger, а что в этих "реконструкциях" приличного? 8O

Это работа 2006 года! Первый Халкис! И надо отдать должное сидит он как влитой. Насколько я помню, а помню я уже эту древность плохо, расположение заклепок было взято с надгробия. Но как показала практика сделано не верно.

Сейчас халкисы собираются подругому.

[Holger]

Viktor Grun
Пурпуэн Карла Блуаского не набит, простеган. Достаточно тонко, нет ни какого утолщения на груди. Простежка родная, то есть вату из него не удаляли.
Крой пол, хоть сколько ваты не набивай, оставляет пустоту на груди.
О вате на груди пишет хронист. Опубликовано у Вейса. Благодаря коллегам с ВостЛита появилась возможность сравнить качество переводов текстов, в работе Вейса, с оригиналом.
В работе Вейса есть фрагмент хроники, описывающий одежду определенного времени.
Недавно средневековый текст и перевод на современный немецкий, именно этого отрывка, выкладывали здесь.
Русский перевод, сделанный усилиями пользователей, отлично совпал с тем, что опубликовано у Вейса.
Пусть это и не служит прямым доказательством по вопросу, но, по крайней мере, указывает на то, что и в аутентичной работе Вейса, и в ее русском переводе смысл средневековых текстов передан достаточно точно.

[Vova V]

Откуда странная легенда про жилетку? Чтобы получит правильный силует достаточно правильно его набить.

По музейным фотографиям видно что он простеган насквозь - как бы вы не набивали грудь, после простежки она пойдет гигантскими буграми. Вообщем как не набивайте на выходе у Вас то,что нужно не получится. Так же обратите внимание на многочисленные изобразительные источники - не знаю как надо мутировать, чтобы у так грудь выросла. Все это наводит на мысль, что, что-то было под пурпуэном.

[Kiwi]

Vova V Я как раз "блуанца" шить не хочу. Его рукава выносят мой мозк, да и эстетически он меня не радует. Но муж требует правильный поддоспешник. Неужели под Халкисом не могло быть другого поддоспешника?

Вторая картинка во втором ряду?

[Ilia Shour]

Rat, не хотел обидеть, видел ваши более поздние работы, они гораздо лучше на этой, согласитесь, довольно много косяков да и общий силуэт (судя по этим фото) не пойман. Приводить как пример удачной реконструкции не совсем корректно, хотя бы из за качества изображения.

[Vova V]

Vova V Я как раз "блуанца" шить не хочу. Его рукава выносят мой мозк, да и эстетически он меня не радует. Но муж требует правильный поддоспешник. Неужели под Халкисом не могло быть другого поддоспешника?

Вторая картинка во втором ряду?

какой хороший муж Если опираться на изобразительные источники - можете шить все что там изображено. Но вопросов у вас будет еще больше, поскольку по картинке редко когда можно понять весь крой - скорее только общую систему и силуэт. Ну а копанных музейных экспонатов к сожалению очень мало - поэтому подумайте что для важнее простота изготовления или историческая точность. Прорисовок по изобразительным источникам достаточно много в сети, есть даже фотографии "новоделов" в которых вы можете ознакомиться с их версией изготовления.