3891 ответов в теме

[SkogTroll]

тем более что Фоменко весьма кардинально крышесносен и разрывошаблонен, и его идеи достаточно показательно можно критиковать. Гораздо хуже, что статья может быть научнообразно написана и содержать в себе 99% общепризнаных фактов. и парочку откровенно левых. Это окажет вреда значительно больше.

[Ingor]

Герасимов считал, что ртутными примочками царь злоупотреблял в пожилом возрасте, поскольку мучался сильно суставными болями. Отравление - побочный эффект.

Предпринятое семнадцать лет назад исследование останков первой жены Ивана Грозного - Анастасии Юрьевой-Захарьиной показало наличие в её костях чрезмерно большого количества солей ртути. Анастасии к моменту смерти в 1560-м году не исполнилось еще и 30 лет. Кроме того еще одна жена Грозного - Марфа Собакина скончалась через несколько дней после свадьбы.
Бояре также отравили мать Грозного - Елену Глинскую (умерла 3 апреля 1538 года), Ей также не было 30-ти. 9 апреля арестован и брошен в темницу ее фаворит, и не чужой Грозному человек - воевода Иван Овчина-Телепень-Оболенский (через месяц умер), а его сестру - няньку восмилетнего Ивана Васильевича, Аграфену Челядинусослали в Каргополь и постригли в монахини. Близкому к ним дьяку Мишурину отрубили голову. Затем первое что сделали бояре во главе с Василием и Иваном Шуйскими - разграбили великокняжескую казну. Потом согнали с места главу русской церкви - (сторонника бояр Бельских) -митрополита Даниила.
Всех виновных в этом через несколько годков постигнет справедливая и заслуженная кара.

[druzhinnik]

Очень хорошая статья про фильм

http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

Вообще у нас в кино забавные тенденции имеются. Да и не только в кино. Вот в народе за Иоанном Четвертым закрепилось прозвище «Грозный». Не «мучитель», не «пытатель», не «ужасный», а именно — Грозный. Хотя народу он убил много. А за Николаем Вторым — Кровавый. А у интеллигенции, особенно творческой, все наоборот: царь, усиливший Россию в десятки раз — плохой, а тот, при котором мы «Россию потеряли» — хороший. Сталин, при котором СССР стал сверхдержавой — плохой, а Горбачев и Ельцин, при которых народ начал вымирать, а государство разрушилось — хорошие. Невольно задумываешься: а наша ли это интеллигенция?

С Лунгиным все одновременно и проще и сложнее. У Лунгина, конечно, присутствует талант, но никак не могу определить, в чем он и каков его размер. Дело в том, что творчество Лунгина — это Мамонов. Лунгин может что-то прибавить к Мамонову или отнять, но главное все равно неизменно: Лунгин = Мамонов. Это основа основ.

С тех пор как Лунгин встретил Мамонова, он превратился в «того самого Лунгина, который снимает Мамонова». По-моему, Лунгин это прекрасно понимает и использует возможности на 120%. Он выводит Мамонова напоказ, как цыгане выводят медведя. Медведь пляшет и ревет, народ в восторге, цыган в прибытке. Сам же Мамонов — человек, близкий к гениальности, настолько не от мира сего, что, похоже, вообще не очень в курсе относительно того, что с ним происходит. Он настолько гениален, что, наверное, мог бы сыграть и ангела и медведя без грима. И возможно, даже и не переодеваясь. Вот эту гениальность Мамонова и использует Лунгин из фильма в фильм.

Фильм снова о вере.
О вере в себе.
В людях
О выборе моральном.
Все остальное лишь картинка.

внимание, вопрос...
если фильм о вере, а остальное-ширма, зачем перевирать СВОЮ РОДНУЮ историю? Зачем говорить ложь о людях, которые того не заслуживают?

Изменено: druzhinnik, 14 Ноябрь 2009 - 18:06

[Torkwill]

внимание, вопрос...
если фильм о вере, а остальное-ширма, зачем перевирать СВОЮ РОДНУЮ историю? Зачем говорить ложь о людях, которые того не заслуживают?

Опять двадцать пять! Где там историю перевирали в этом фильме? Да автор кое-что добавил от себя для пущего драматургического эффекта, но это не влияет на канву вцелом. историческая проблематика там не затрагивается, фильм н столько о русском царе, сколько о тиране у власти.

А у интеллигенции, особенно творческой, все наоборот: царь, усиливший Россию в десятки раз — плохой,

Стоит учесть, что после смерти царя все его достижения быстро пошли крахом, никаких прочных основ он заложить не смог, боярскую оппозицию не подавил, а подготовил почву для последующей чудовищной смуты

[Ingor]

Цитата из статьи, ссылку на которую любезно предоставил Дружинник:"Кстати, о медведе. У меня сложилось впечатление, что медведю на самом деле уделили много внимания в картине. Медведь, раздирающий на части людей, по Лунгину - это и есть олицетворение государства".

И вторая цитата в тему из книги "Иван Грозный": "Ещё о медведях. В новгородской летописи упоминается некий буян и проказник с типичным для того времени имечком Субота Осётр, который, повздоривиз-за чего-то с дьяком Бартеневым, не просто обругал его и поколотил, а ещё и спустил с цепи своего ручного медведя. Дьяк кинулся спасаться к себе в приказ, мишка следом вломился без всякого почтения к государственному учреждению и, прежде чем чиновный народ успел повыскакивать в окна, кого-то потрепал (не особенно жутко, без увечий). Узнав об этом казусе, Грозный посмеялся - и взял Осетра вместе с медведем к себе в скоморохи. Не подобные ли случаи "впаривали" доверчивым иностранцам как достоверный рассказ о привычке Грозного травить москвичей медведями?" (с) А. Бушков

[Andy Skald]

Друже!!! Сериал я весь просмотрел еще лет 10 назад а вот х/фильма МЭШ не видел по этому и впечатлило
А Хауса у нас (в провинции) показывать начали тока с сентября.... и тут совпало - серия Хауса, а после него х\ф V'i/// я валялся, вспоминая героев сериала Мэш, смотря на Хауса...

Изменено: Andy Skald, 14 Ноябрь 2009 - 20:15

[Dmitrij]

фильм не столько о русском царе, сколько о тиране у власти.

Тебе пытаются объяснить, что Иван №4 по меркам своего века никоим образом "тираном у власти" не был. Хотите снимать фильмы об абстрактных тираниях, любвях, творцах и прочих вечных вопросах г'усской интеллигенции - снимайте про Средиземье или ещё какое Земноморье. А историю оставьте в покое пожалуйста.

[druzhinnik]

Тебе пытаются объяснить, что Иван №4 по меркам своего века никоим образом "тираном у власти" не был. Хотите снимать фильмы об абстрактных тираниях, любвях, творцах и прочих вечных вопросах г'усской интеллигенции - снимайте про Средиземье или ещё какое Земноморье. А историю оставьте в покое пожалуйста.

вот именно!

[SkogTroll]

\\ Стоит учесть, что после смерти царя все его достижения быстро пошли крахом, никаких прочных основ он заложить не смог, боярскую оппозицию не
\\\ подавил, а подготовил почву для последующей чудовищной смуты
вот возьмем например французского монарха Филиппа Красивого. после смерти короля все его достижения быстро пошли крахом, оборзевшие крупные феодалы быстро поотменяли прогрессивные нововведения, страна подверглась череде напастей, а потом и вовсе Эдуард высадился и Францию раком поставил. Поучительна также судьба известнейшего ордена, с которым обошлись не то чтобы слишком честно, и совсем уже негуманно.

Однако, отчего же французы не поливают оного Филиппа тоннами грязи? Отчего они им гордятся, считают его одним из величайших королей?

[Gryphon]

французы не поливают оного Филиппа тоннами грязи? Отчего они им гордятся

Дядько Йо, вот французы тут никак не показатель. Сколько ни смотрел их фильмы, складывается ощущение, что они гордятся ВСЕМИ своими королями.
Интересно, кто-то видел годный фильм о Робеспьере и фр. революции в общем?

[Ingor]

Я про Варфоломеевскую ночь кино смотрел. "Королева Марго" называется. Там за несколькочасов народу больше перебили, чем в за все годы правления Ивана Грозного.

[Prelat]

Вот в народе за Иоанном Четвертым закрепилось прозвище «Грозный». Не «мучитель», не «пытатель», не «ужасный», а именно — Грозный. Хотя народу он убил много. А за Николаем Вторым — Кровавый.

Ухаха)) Этот народ назывался Советская историография, к вашему сведению

[Joan]

Насколько бы лучше не был Иоанн Васильевич в ряду кровожадных монархов Европы, это не снимает ответственности ни за поступки, ни за последствия этих убийств и казней, сколь мало их не было. Что, отношение к безобразиям Ивана Грозного - "выдумка романовских историков" С? Все попытки обелить террористов и показать их "не такими уж и террористами" - гадкая подмена, не имеющая права на существование. Если в стране совершается террор, пусть и не приводящий к массовому вымиранию коренного населения, то и называть его надо по имени.
а то что мы Ивана IV обсуждаем, а не Робиспьеров и Филиппов...так Иван - наш царь, а те - забугорные, и вовсе не цари даже 8))

[Machrytka]

//Тебе пытаются объяснить, что Иван №4 по меркам своего века никоим образом "тираном у власти" не был. Хотите снимать фильмы об абстрактных тираниях, любвях, творцах и прочих вечных вопросах г'усской интеллигенции - снимайте про Средиземье или ещё какое Земноморье. А историю оставьте в покое пожалуйста.//

Да да да, художественный вымысел это хорошо, а вот врать нехорошо. лучше б я на годзилу пошел, а я придурок все за билеты плачу кровными, что Тарас.. что Невский... эххх

[Ingor]

Насколько бы лучше не был Иоанн Васильевич в ряду кровожадных монархов Европы, это не снимает ответственности ни за поступки, ни за последствия этих убийств и казней, сколь мало их не было. Что, отношение к безобразиям Ивана Грозного - "выдумка романовских историков" С? Все попытки обелить террористов и показать их "не такими уж и террористами" - гадкая подмена, не имеющая права на существование. Если в стране совершается террор, пусть и не приводящий к массовому вымиранию коренного населения, то и называть его надо по имени.
а то что мы Ивана IV обсуждаем, а не Робиспьеров и Филиппов...так Иван - наш царь, а те - забугорные, и вовсе не цари даже 8))

Давайте поговорим про террористов. Рассмотрим в качестве примера коломенский инцидент 1546 года. Поступили сведения о возможном набеге крымских татар и войско, с царём во главе стало на берегу Оки. В лагере к царю с челобитной ломанулась депутация из полусотни новгородских пищальников. Охрана их к царю не пустила. Тогда пищальники стали стрелять по охране, убив полдюжины воинов (что, учитывая фитильные замки пищалей того времени свидетельствует о том, что свою челобитную они шли подавать с тлеющими фитилями и заряженным оружием). Охрана, убив примерно столько же сумела нормализовать ситуацию. По приказу Ивана VI его "ближний дьяк" Василий Захаров-Гнильев произвел расследование и установил виновных, причем нити заговора тянулись в Москву. Пищальников подучили Бояре Иван Кубенский, Фёдор и Василий Воронцовы и Иван Фёдоров. Теперь рассмотрим последующие репрессии "кровавого тирана": Кубенского и обоих Воронцовых казнили, Ивана Фёдорова отправили в ссылку, а новгородским пищальникам не сделали ничего.
Я вот думаю, а что бы сделали в наши дни с военнослужащими, убившими во время посещения воинской части первым лицом государства нескольких офицеров федеральной службы охраны.

[druzhinnik]

Насколько бы лучше не был Иоанн Васильевич в ряду кровожадных монархов Европы, это не снимает ответственности ни за поступки, ни за последствия этих убийств и казней, сколь мало их не было. Что, отношение к безобразиям Ивана Грозного - "выдумка романовских историков" С? Все попытки обелить террористов и показать их "не такими уж и террористами" - гадкая подмена, не имеющая права на существование. Если в стране совершается террор, пусть и не приводящий к массовому вымиранию коренного населения, то и называть его надо по имени.
а то что мы Ивана IV обсуждаем, а не Робиспьеров и Филиппов...так Иван - наш царь, а те - забугорные, и вовсе не цари даже 8))

а как бы вы поступили на месте Иоанна Васильевича?

Изменено: Joker, 16 Ноябрь 2009 - 10:26

[Joker]

Дружелло, хорош политиканством заниматься!
http://tv.yandex.ru/...xml?id=19450300

[Andy Skald]

Джо... а че???
Дружелло... отмаз общественностью - засчитан!

[Joker]

Не "а че?", а при повторной попытке политиканства в теме "про кино" гр-н дружинник получит заветный "плюс". Хотите проводить исторические параллели - не вылезайте за временные рамки ТФ, т.е. начало XVIII века.

[druzhinnik]

Не "а че?", а при повторной попытке политиканства в теме "про кино" гр-н дружинник получит заветный "плюс". Хотите проводить исторические параллели - не вылезайте за временные рамки ТФ, т.е. начало XVIII века.

в данном случае, без разницы, на самом деле. Все одно-политика, что в 18веке, что в 21м.
но я не буду травмировать Джо и больше не напишу )))