108 ответов в теме

[Christopher]

Спасибо, за очень интересные иллюстрации.

Если вас интересуют доспехи польских гусар, то отличная коллекция, в которую в том числе входит такой эксклюзив, как доспех на базе чешуи, и ещё несколько, на основе laminated cuirass, пердствалена в Вавельском Замке, в Польше, существует каталог "Доспехи Вавельского Замка", однако единственный доступный мне бумажный экземпляр расположен в городе Гомеле у моего друга. Каталог этот когда-то был доступен в интернете, так что теоретически поискать его можно и в электронном виде.
Потом, есть статья Б.В. Мельника "Коллекция доспехов "крылатых гусар" из Львовского исторического музея" - текст статьи у меня вызывает некоторое недоумение, однако там есть очень подходящие картиночки.
Одно время отличный полный комплекс экспонировался у нас в Минске в "Краеведческом Музее", а также множество отдельных элементов; думаю они стоят там и посейчас; фото этого комплекса я могу поискать у себя.

Кое-что есть у меня в электронном виде, но буквально несколько штук изображений:
http://scoadmin.at.t.../big_gusar2.gif
http://scoadmin.at.t.../big_gusar3.gif
http://scoadmin.at.t.../big_gusar4.gif
http://scoadmin.at.t.../big_gusar5.gif
http://scoadmin.at.t.../big_gusar6.gif
http://scoadmin.at.t.../big_gusar7.gif
http://scoadmin.at.t.../big_gusar8.gif
- это комплекс из Львова

http://scoadmin.at.t...sar/zbrojow.jpg
- а вот этот доспех из Вавеля

[Christopher]

Отчего же не пользуется :) пользуется, по крайней мере в Беларуси. Только частенько носит слишком теоретический характер :) Извините за уж совсем наглый flood :)

[GaiduK]

<font color='#000000'>Приветствую!
Основная, если так можно сказать, неточность – употребление словосочетания – «панцерные гусары».
Для поляков «гусария» и «панцерные» это два разных понятия. Панцерные  (или козацкие) хоругви – это конные подразделения  на которые возлагалась миссия охраны  границ Речи Посполитой со стороны Дикого поля. Панцерные – потому, что основная защита – панцырь (кольчуга), и мисюрка, то что наиболее приемлемо для воина проводившего всё время в стычках со степняками. Действительно, почтовые, (которые часто составляли до 2х третей общей численности гусарских хоругвей, и в бою  составляли 3ю и далее шеренги) по вооружению практически не отличаются от панцерных , но они не играли решающей роли , так как  главная сила хоругви – таранный удар, а здесь всё зависит от «товарищей» - 1й и 2й шеренг.

Кроме того – вопрос с крыльями (он уже довольно подробно обсуждался  на старом форуме, по этому коснусь этой темы вкратце) – наиболее вероятным сейчас представляется, что они не выполняли никакой практической задачи, а выступали элементом «парадного» снаряжения привилегированных частей (королевской хоругви, например).
Крылья (или крыло) практически всегда крепились на винты так, что в любой момент их можно было снять или одеть.
Практически одинаково распространено крепление крыльев, как к «спине» кирасы, так и к седлу…  

Теперь про гусарские кончары. Вопрос действительно не без интересный. В коллекциях музея Войска польского и Вавеля  представлен ряд образцов этого оружия. Сразу оговорюсь – даже не представляю как этим пользовались. Это прямой клинок, в сечении повторяющий сабельный длиной до 1,7 метра  и что самое интересное рукоятка на нём самая обыкновенная  сабельная…
Четырёхгранных я не видел…</font>

[Denisov]

Приветствую, пане Порутчик!

Тема очень интерестная и запутанная. В польских источниках преобладает термин "панцерные" или "козаки", причем под этим термином проходят и литовские одоспешенные всадники (чаще всего надворные хоругви виленского двора или магнатов), и польские формирования (как из кварци (крулевские), так и магнатские). термин "пятигорцы" я вообще встречал один или два раза, за то наши (например в книге сеунчей), довольно чатсо именуют литовскую кавалерию "пятигорцами". Приведенные вами статьи я читал, но однозначных выводов так или иначе сделать не смог. Возможно разница была именно в том, что кто-то из них носил гусарские древа. а кто-то литовские рогатины  - волокуши.

На счет длины гусарских копий, могу сослаться на авторитет Жигульского (собственно я уже ссылался :)). Он в своем почтнном труде "Гусария польска" совершенно четко пишет, что длина была 3.5 - 4 метра. Рогатина (литовская) короче, 2.5 -3 метра. Лянца отличается от гусарского древа не длиной, а массой и толщиной. А дарда - это легкое, можно сказать метательное, копье.

[GaiduK]

Приветствую!
Есть такая ссылочка:
http://knifeclub.ru/...opic.php?t=1092
Довольно неплохая подборка иллюстраций как минимум, с текстом в некоторых местах я б поспорил, но тем не менее...

Что скажете?

[GaiduK]

Приветствую!
Польские гусары так,  просто хобби... Красиво, романтично и тд..., но очень дорого....
Спасибо за фотки, в Вавеле я был, надо сказать действительно впечатляющая коллекция.
Доспехи на базе чешуи – вы, наверное, имеете в виду "карацены" - да оч. красивая весч, но полная позднятина - конец 17 - 18 век.
Просто решил вывесить ссноску на интересную на мой взгляд тему. Речь Посполита , ксожалению,  не пользуется большой популярностью у наших реконструкторов...

[relikt]

2 GaiduK
Очень приятно, что Вы заметили эту ссылочку, вы ведь как раз занимаетесь Украиной. Хотелось бы узнать, где я допустил неточности. В плане, так сказать, самообразования.
С уважением,
Алексей

[porutchik]

2Гайдук: День добрый! Если будет мне позволено встрять... Насколько мне известно, кончарами кололи и реже рубили с седла пехоту. В целом кончар не был предназначен для фехтования - просто нанести укол-два, чтобы бысто свалить противника.

[Denisov]

Приветствую!

Тема освещена весьма обще, приведено несколько легенд, начиная от картины Баторий под Псковом, и заканчивая длиной гусарских копий (ну никак не 6 метров), по Жигульскому  - от3 до 4-х.
Кстати (это скорее вопрос пану GaiduK), все-таки панцерные польские и панцерные литовские (возмем 1-ю пол. 17-го века) это одно и то же по тактике и вооружению? И тогда что такое "пятигорцы"?

С уважением,
Михаил

[porutchik]

Приветствую!
В принципе, вопрос к пану Гайдуку, но не удержусь:
Пятигорцы - Васильев(или Кибовский в Армиях и Битвах) в своей статье считал, что это название литовских гусар. Саганович полагает пятигорцев разновидностью лёгкой кавалерии. Иконография фиксирует у пятигорцев обычный вид лёгкой польской конницы + длинные гусарские копья.
Кстати, если уж на то пошло - можно поподробнее о длине гусарских копий? "Долгие копья" неоднократно приносили полякам победу в схватках с поместными в нач. 17 в. в битвах Смутного времени... Какова длина пикинерской пики, рогатины, лянцы, дарды?
Польские и литовские панцерные - Сакганович не делает различий между ними. В связи с этим впрос - В чём различия?

[porutchik]

В книге Сагановича "вайска Вялыкого княства Литовскаго" автор приводит архивные документы, в которых фигурируют хоругви гусар, козаков (я так понимаю, панцерных), татар (литовских татар).
Пятигорцев он также упоминает, считает, что изначально это действительно были хоругви этнических пятигорцев (м.б. черкесов?), после их название просто перешло на подразделения, сходные по типу вооружения. Но - Саганович относит их к лёгкой кавалерии. Длинные пики - м.б. гусарские древа, либо лянцы - просматриваются на иконографии, правда, не везде, в книге "Жолнёржи польски 9-17 в.в.", т.1. Там же пятигорец изображён в мисюрке, кольчуке, наручах, с небольшим круглым щитом - калканом, садааком, саблей и коротким копьём - рискну ошибиться, по-моему, джидой, в руке. По типу вооружения такой всадник похож на панцерного.
Что касается русских источников, то я им не особенно доверяю в этом вопросе. Авторы письменных свидетельств о Смутном времени не особенно разбирались в сложной системе названий родов конницы Речи Посполитой и ВКЛ, поэтому довольно часто обобщали. Аналогично писали и поляки, применительно к войне 1654-1667 г.г., например Пасек, который упоминает "три тысячи бояров думных".
За информацию по длине копий - большое человеческое спасибо.

[Idot]

кто утверждал что у латного гусарского доспеха голые ноги?

http://commons.wikim...VII_century.png

в полном соотвествии с иконографией - где такая защита имеется

Изменено: Idot, 01 Апрель 2009 - 06:17

[Repei_Stalingrad]

Да Защита хорошая -для конника 8)

[Klim]

кто утверждал что у латного гусарского доспеха голые ноги?

http://commons.wikim...VII_century.png

в полном соотвествии с иконографией - где такая защита имеется

А кто сказал, что на первой картинке гусар? Это обычный рейтарский доспех, скорее всего германский, на который налепили шкуру леопёрда.
Я что-то не видел источников, где гусары щеголяют в рейтарском доспехе. Кто-нибудь встречал?

[Gladiator]

поляки покупали доспехи на Западе

[Lyho]

А разве подобные доспехи у гусарии редкость? Особенно в первой трети 17го века?

[Truggvi Rosti]

В РП гусаров зачастую называли рейтарами.

[Idot]

Klim

А кто сказал, что на первой картинке гусар?

а что Вы можете сказать по поводу второй картинки ?
(и прочих картинок где у латного гусара имеются набедренники)

[Gedygold]

Для начала 17 века вполне типичное вооружение. Ничего особенного не вижу. Это же был период, когда процесс становления классического гусарского доспеха ещё только начинался. Отсюда и такии вариации.