7 ответов в теме

[Piter von Hortgart]

собсвенно, ищутся источники на лыжи по датировке по возможности ближе к 14 веку, регион - северная Германия, Прибалтика, Скандинавия, Новгородская Русь, Карелия.
Знаю что были, а вот как выглядели, и их размеры не знаю, а надо. И как на обуви крепились неясно.

[Eromin]

Выглядели так же как и сейчас. Самое древнее изображение лыж - 2500 лет до н.э. И что вы думаете - все тоже длинные и изогнутые в передней части. Разве что "задранная" часть лыжи несколько длинее чем сейчас.
Точнее - в обиходе были два вида лыж: длинные и узкие (как правило пишут о 7 футах и ширина до 4 дюймов) или же короткие и широкие (длинна около 5 футов, ширина около 6-8 дюймов).
Был еще третий вариант лыж (Скандинавия, вероятно наиболее распространены в Швеции) - сочетание одной большой лыжи (около 3 метров длинной и 25-30 см шириной) и одной маленькой (менее метра длинной и до 20 см шириной). На таких лыжах ходили без палок.
Крепление на обуви могу сказать по 17 веку - два шнурка прикрепленные к боковым сторонам лыж. Вот только какое само крепление (ушное, клеенное или на скобе) - не подскажу. Вероятно были разные варианты.

П.С.
В Осло есть большой Музей лыж. У них сейчас поменялось назщвание сайта, так что к сожалению не подскажу. раньше в архиве у них висело много фотографий изображенией и артефактов.

[Piter von Hortgart]

Про шведские лыжы - очень интересно. Про то что без палок ходили или с одной палкой я в курсе. А известна длина загнутой части? она случаем не спиралью заворачивалась?
И материал лыж известен ? ( отец мой говорит что из клена их раньше самодельные делали)

[Godi]

Реферат фрагмента из книги Б.А.Колчина про новгородское дерево.

Б.А.Колчин Новгородские древности. Деревянные изделия. // Археология СССР. Свод археологических источников. Е1-55. М., 1968.

http://asgard.tgorod...php3?cont=_ski1

[Piter von Hortgart]

То есть с некоторыми переделками можно использовать под основу охотничьи лыжи?

[Godi]

Они могут несколько различаться технологически ... Я сравнивал лыжи из фондов музея с отцовскими 1968 года приобретения - разница минимальная ... А вот с нынешними не сравнивал - потому как мои (нынешние) шире раза в 2, чем отцовские.

Вижу 3 проблемы с переделкой:
1. Технология изготовления современных охотничьих лыж. (мне она попросту незнакома. И, конечно, если учитывать этот элемент вообще).
2. По-разному расположенный центр тяжести на средневековых и современных лыжах.
3. На моих лыжах площадка под ступню не является единым целым с собственно лыжей.

Мелочи типа сдирания краски и придания формы - не в счет.

[Piter von Hortgart]

А в чем  физически заключается  другое расположение центра тяжести, по отношеннию к "носу" лыжи он куда перемещен, ну или по длине примерно у "родного" образца как расположен? Площадка под ступню как крепиться к лыже (клей, шканты, вообще подвижна)?
Современные лыжи бывают насколько я знаю двух типов - одни делаются по старинке методом горячей гибки, другие клееные из нескольких слоев. Последние встречаются чаще. И переделке на этой почве не подлежат - при любом вмешательстве в структуру они лопнут.

[Godi]

ЦЕнтр тяжести археологической лыжи, судя по креплениям смещен несколько вперед. На изображениях, приведенных в статье, видно также, что "задняя часть" ,т.е. та, которая расположена за креплением, довольно длинная: длиннее, чем у современных.

Площадка под ступню археологическая - цельная вместе с телом лыжи. Площадка современная - по-разному: на моих лыжах приклеена, на лыжах 60х гг. ее вообще нет.

З.Ы. Что то я сомневаюсь в горячей гибке как технологии промышленного изготовления ...