Итак в целом не плохо но есть ряд серьезных замечаний:
Сукно — шерстяная ткань, поверхность которой покрыта ворсом.
Прекрасно, но вы сим исключаете варианты шерстяных тканей без ворса? а находки таких тканей есть, да и ворсуют ткань уже после того как она выткана и делали это тогда так же как и сейчас. Свидетельства ворсования можно найти в Книге Ремесел:
Статут LIII
О сукновалах
Сукновалы не могут и не должны ворсить сукно, так чтобы оно было нехорошо и недобросовестно приготовлено; и если кто-нибудь пожалуется, что сукно плохо наворсено, четверо присяжных должны посмотреть сукно, и, если найдут, что сукно плохо наворсено, тот, кто отделывал сукно, возместит убытки тому, кому сукно принадлежит по указанию четырех присяжных и заплатит штраф в 5 пар. су; из этих 5 су мастера имеют [360] 12 денье за их заботу и затраты, которые они несут при сборе штрафов. Со штрафа в 20 су присяжные, охраняющие цех, имеют 4 су, с 10 су — 2 су, с 5 су — 12 денье, с 12 денье — 4 денье из рук прево за их расходы и затраты, которые они несут при сборе штрафов.
как видим штрафы значительны - значит и сукно было не из дешевых.
Далее ви пишите:
Так крестьянство и бедные горожане использовали домотканое полотно, шириной 50-70см. Чаще всего она была достаточно грубого плетения и неярких цветов: коричневый, рыжий, красно-розовый, сине-голубой. Это обуславливалось использованием при крашении наиболее доступных красителей: дубовой коры, луковой шелухи, морены, шалфея лугового. Состоятельные горожане и дворянство использовали сукно более качественного плетения, зачастую мануфактурное.
Позвольте, но откуда такие сведенья? От чего по вашему бедным горожанам и крестьянам(кстати вопрос "бедными" это как, каков доход "бедных" и каков по вашему "средних" и "богатых") мастырить вертикальные ткацкие станки(а именно такими ткали по всей видимости указанную вами узкую домотканую шерстяную ткань) и где позвольте они эту ткань до состояния сукна ворсили? Может "бедным" было нечего делать и они от "бедности" не только сами производили домотканную шерстяную ткань, но и еще и ворсовали в самодельных барабанах оную?
А может все таки крестьяне и горожане с низкими доходами предпочитали приобритать не дорогие привозные сукна, а попросту более дешевые и менее качественные продукты местного производства. Тоже к слову мануфактурного производства, просто попроще в плане способов обработки и окраски?
Далее касательно способов окраски, по данным приведенным в небезизвестной книге Elisabeth Crowfoot & Frances Pritchard, Kay Staniland, Textiles and Clothing, c.1150-c.1450 для окраски использовали не так много красителей, всего то четыре - марену, вайду красильную(индиготин), дубовую кору(тинин) и крушину. Комбинации указанных красителей и использование различных протрав и давали многообразие цветов. К чему тут луговой шалфей и луковая шелуха? Три из указанных выше растений широко распостранены по всей Европе и лишь марена красильная произрастает в южных регионах Европы и в другие регионы ее завозили. Так почему же вы отказываете крестьянам и горожанам низкого дохода в таких доступных вещах?
Ну и касательно максимально возможной ширины сукна или точнее сказать шерстяной ткани. В нашем распоряжении опять оказываеться Книга Ремесел:
Статут L
О сукноделах
Никто из ткачей не может употреблять для сукна с крепкой основой (estanfort), для сукна камелен (camelin) 73 шерсть, если ее не будет в полной ширине 2200 нитей в 7 четвертей [локтя] ширины; а если основа уже 7 четвертей ширины, ткач платит 5 су штрафа королю и присяжным; из этих 5 су король имеет 2 су и 4 денье, а присяжные — 2 су и 4 денье за их труды. Если ткач ткет меньше, чем из 2200 нитей шерсти, он платит 5 су штрафа. Если у кого-нибудь будет шерсть меньше, чем 7 четвертей в ширину и менее 2200 нитей в полной ширине ткани, он платит 10 су штрафа: половину королю и половину присяжным за то, что они теряют дни, охраняя цех, так как не всякий день они получают штрафы. Никто из ткачей не может ткать в Париже коричневый и белый камелен, если это не nays 74, при ткани не менее 2200 нитей и 7 четвертей [локтя] в ширину; если ткань имеет менее 2200 нитей, мастер уплачивает штраф в 5 су, и если она не 7 четвертей в ширину, он платит 5 су, и если ткань не имеет ни достаточной ширины, ни 2200 нитей, он платит 10 су, из которых половину имеет король, а старшина и присяжные — другую половину за их заботу и труды. Никто из ткачей не может ткать в Париже полное (plains) сукно, если оно не nays, если в полной ширине ткани меньше 1600 нитей и 7 четвертей ширины и 5 четвертей en poulie 75, под угрозой упомянутого штрафа. Ни один ткач в Париже не может ткать камелен nays, ни полосатый nays менее чем в 1600 нитей и 7 четвертей в ширину, под угрозой упомянутого штрафа.
Парижский локоть это 118,84 см, то есть выходит ширина ткани в 207,97 см, учитывая предписанное минимальное количесто нитей основы в 2200 или 1600 нитей для разных видов сукна. Выходит плотность таких тканей составляла 105 и 77 нитей на 10 см. основы, что весьма не плохо и для современного сукна. И заметьте для Парижа середины 13 века это минимум - ткань более узкая считалась браком и подделкой и за ее изготовление наказывали!
Ну и касательно шелка:
1 - если вы говорите о плотности ткани то следовало бы указывать ее в обще принятом формате - колличество нитей на см основы. Замечу что в книге Elisabeth Crowfoot & Frances Pritchard, Kay Staniland, Textiles and Clothing, c.1150-c.1450 такие данные есть:
Как видим указанные образцы имеют среднюю плотность 37 нитей на 1 см основы.
2 - вы категорично указали ширину ткани в 45 см.
В Книге Ремесел находим:
Статут XL
Постановление парижского цеха изготовителей шелковых тканей, бархата и кошельков из шнурков, которым [изготовителям] подобает работать в этом цехе по следующей форме
Никто не может и не должен впредь делать изделие в этом цехе, которое было бы уже, чем мера, которая всеми членами этого цеха установлена в парижском Шатле, по причине обмана, когда дворяне и чужие купцы бывали не раз обмануты из-за многих более узких кусков ткани. А кто захочет делать их более широкими, пусть делает по известному (certain) счету; и каждый, кто будет делать против того, что установлено, платит штраф в 10 су, а именно 6 су — королю, а 4 су получают те, кто охраняет указанный цех, за свои труды. Никто из работающих в цехе не может впредь работать при одной основе менее чем из 1800 нитей крученого шелка и при 1900 нитей простого шелка, кроме как для ткани с двойной основой, и чтобы при этих основах был достаточный уток. Никто, после того как он купил упомянутое ремесло и, как выше указано, был признан достойным, не может и не должен делать в этом цехе какие бы то ни было изделия [344] из шпулечного шелка (soie canete), если это не для ворса ([?] — en meneure), ибо такая основа — поддельная, если это не для ткани с двойной основой, у которой может быть такая основа. По этой причине бывают обмануты дворяне и купцы, которые имеют с этим дело. Если такое изделие будет найдено после этого установления, оно будет уничтожено как поддельное, откуда бы оно ни вышло.
То есть минимально разрешенное колличество нитей основы на всю ширину полотна 1800 и 1900. Следовательно путем не сложной калькуляции можно предположить ширину такой ткани в 48,64 и 51,3 см.
Вот такие вот дела.
Ну наконец
Характерным было использование шелка для белья. Особенно часто такой вариант встречался среди городского населения, поскольку вши и блохи лучше себя чувствуют при высокой плотности населения жертв. Вот и старались все, у кого хватало денег, сделать себе шелковое белье.
Характерным? Может хоть один пример археологии приведете? А то как то странно выходит, Людовик Святой королем Франции был, и либо он любил блох и вшей, либо экономил на ткани, либо был крайне не характерен для своего времени. А скорее всего чисто шелкового белья не делали вовсе, вставки судя по Книге Ремесел могли быть, а вот чисто шелковых брэ или камиз очень врядле, если даже короли их не носили.
Статут XXXIX
Об изготовителях нитяных штанов (braaliers) 61
Каждый, кто хочет быть в Париже изготовителем нитяных штанов, Может им быть, лишь бы делал изделия хорошо и честно, т. е. из хорошей [343] нитки, белой и чистой. Кто хочет вставлять на свое изделие шелковые полосы, должен их делать целиком из чистого шелка. Кто хочет делать изделие из небеленых ниток, пусть делает полосы из цветной нитки.
Ну как я уже говорил что вы очень поспешили с составлением "социальных статусов" и описанием их возможного арсенала тканей.
Если говорить кратко, то приведенное вами разделение не соответсвует действительности и не может ей соответствовать. Во-первых не учтены региональные и временные особенности. Во-вторых "социальные статусы" не описаны как следует, не указаны признаки по которым тот или иной "персонаж" может быть отнесен к конкретному "социальному классу", нет анализа данных о доходах и разходах(то есть стоимости тканей, пусть данных не много, но они есть и их надо использовать). Тут работы на добрую кандидатскую - а вы все в одну статью собрать хотите.
В общем совет вам такой, убирайте из статьи "социальные статусы" к чертям, пусть каждый клуб себе сам под свою специфику эти данные и разрабатывает, все равно общие варианты для всей Европы в этом вопросе нонсенс, а расписывать всем и все это как я уже говорил тема кандидатской работы не меньше.
Ну и резюмируя, в целом вы молодец и статья не плоха, сделайте правки + подбавте источников поболе (ну хотябы таблицы по находкам тканей из Лондона там есть и по льну и по шерсти и по шелку и по смесовым тканям данные). И будет хорошая статья.
З.Ы. кстати вшы и блохи у людей порождение крайней немытости и антисанитарии, вы уж простите, но жители Средневековой Европы не были такими уж грязнулями как вам кажеться
Изменено: fra Bertrand de Gaston, 16 Сентябрь 2009 - 18:36
Для того чтобы понять смысл содержащийся в источнике, нужно исходить не из идеи, будто люди всегда, мыслили и чувствовали одинаково,— наоборот, несравненно более продуктивной является гипотеза о том, что в источнике запечатлено иное сознание, что перед нами — «Другой»