Теоретически такой доспех существовать мог (как начальная фаза развития вообще пластинчатых гарнитуров).
"куяк","скалагримский доспех",и тп пластинчатая
Начато
Sergei
, Сен 16 2004 11:15
доспех пластинчатая защита
6 ответов в теме
#1
Sergei
-
- Патриций
- 1 439 Сообщений:
Магистрат
- Gender:Male
- Location:Москва
-
Interests:Военное дело Евразии 9-11 вв.
Археология Древней Руси.
#2
Sergei
-
- Патриций
- 1 439 Сообщений:
Магистрат
- Gender:Male
- Location:Москва
-
Interests:Военное дело Евразии 9-11 вв.
Археология Древней Руси.
Опубликовано 16 Сентябрь 2004 - 12:21
Документального свидетельства (изображения, археологической находки целого гарнитура, упоминания в письменных источниках) существования "куяка" в 10-11 вв нет.
Есть отдельные пластины, чья морфология свидетельствует о том, что они пришивались (прошнуровывались) по всему периметру. Но это всего лишь отдельные пластины, не составляющие единого гарнитура.
Так что допуск\недопуск зависит от личных воззрений членов комиссии.
С моей точки зрения, доспехи, представляющие собой нашитые на основу пластины, МОГЛИ существовать.
Есть отдельные пластины, чья морфология свидетельствует о том, что они пришивались (прошнуровывались) по всему периметру. Но это всего лишь отдельные пластины, не составляющие единого гарнитура.
Так что допуск\недопуск зависит от личных воззрений членов комиссии.
С моей точки зрения, доспехи, представляющие собой нашитые на основу пластины, МОГЛИ существовать.
#3
Guest__*
Guest__*
-
- Гость
Опубликовано 16 Сентябрь 2004 - 15:34
вот чего говорит Клим :" "в Гардарике их допускают))))?)))" - дык, на вское неорошее лучше не ориентироваться. Я давно спорю с гардариканскими боссами, что эти шайзен панцер допускть нельзя. Ибо если есть пластина, но хрен знает от чего она, то лучше ее вообще не использовать, чем ваять на основе ее одной немыслимые ништяки.
Куяк (нашитые на ткань прямоугольники без нахлеста) изображен в книжке Висоватова "Истоическое описание русской ратной одежды" т.1 Откуда он - хрен знает, Висковатов ссылки не дает. Мое мнение, что он объяснил художнику по актовому описанию, что есть куяк. А куяк в 16 - 17 вв., подразумевал под собою не что иное как бригандину восточного покроя. Их 7 шт. в коллекции Шереметева и одна в собр. Царскосельского арсенала.
По нашим понятиям куяком называется доспех с железками наружу в нахлест. Типа в 16 в. уже забыли, что подразумевалось под тюркоязычным термином худесуту хуяг, а Горелика они еще не читали, вот и называли ошибочно хатангу де`ель (бригандину) куяком. Напомню, кстати, что куяком изначально называли ламелляр, т.к. "худесуту" букв. значит нечто вроде "прдернутый шнуром". "
Куяк (нашитые на ткань прямоугольники без нахлеста) изображен в книжке Висоватова "Истоическое описание русской ратной одежды" т.1 Откуда он - хрен знает, Висковатов ссылки не дает. Мое мнение, что он объяснил художнику по актовому описанию, что есть куяк. А куяк в 16 - 17 вв., подразумевал под собою не что иное как бригандину восточного покроя. Их 7 шт. в коллекции Шереметева и одна в собр. Царскосельского арсенала.
По нашим понятиям куяком называется доспех с железками наружу в нахлест. Типа в 16 в. уже забыли, что подразумевалось под тюркоязычным термином худесуту хуяг, а Горелика они еще не читали, вот и называли ошибочно хатангу де`ель (бригандину) куяком. Напомню, кстати, что куяком изначально называли ламелляр, т.к. "худесуту" букв. значит нечто вроде "прдернутый шнуром". "
#4
Guest__*
Guest__*
-
- Гость
Опубликовано 15 Сентябрь 2004 - 20:03
На основе обсуждения по допуску доспеха,возник вопрос - мог ли (не уходя в оффтоп данной конференции) существовать подобный доспех,из пластин,нашитых на основу (коженную или матерчатую).? у Кирпичникова есть найденая пластина прямоугольной формы,с 8 дырками.
Если же мог - как он выглядил (так в принципе знаю,но нужен какой либо источник хоть примерный,откуда взят внешний вид)?
Удачи
Если же мог - как он выглядил (так в принципе знаю,но нужен какой либо источник хоть примерный,откуда взят внешний вид)?
Удачи
#5
Guest__*
Guest__*
-
- Гость
Опубликовано 16 Сентябрь 2004 - 11:59
а можно какие-либо свидетельства?
просто сейчас пытаюсь получить допуск этого доспеха на турнир. а Сергей Мясищев и Клим Жуков стали в позу и не хотят пускать)))источник хотя б какой-нибудь,указывающий на использование...
просто сейчас пытаюсь получить допуск этого доспеха на турнир. а Сергей Мясищев и Клим Жуков стали в позу и не хотят пускать)))источник хотя б какой-нибудь,указывающий на использование...
#6
Fedor
-
- Модератор
- 1 378 Сообщений:
Городской советник
- Location:Москва
Опубликовано 16 Сентябрь 2004 - 14:28
Серега, ему достаточно будет распечатать твой пост и предьявить Климу...
Для обозначения вещи непонятного назначения слова начинающиеся на "х-" или "б-" и/или заканчивающиеся на "-ня" и на "-нь" таки не приветствуются.(с) Maija
#7
Sergei
-
- Патриций
- 1 439 Сообщений:
Магистрат
- Gender:Male
- Location:Москва
-
Interests:Военное дело Евразии 9-11 вв.
Археология Древней Руси.
Опубликовано 16 Сентябрь 2004 - 16:53
Это пример того, что я называю "личные воззрения членов комиссии"….:" "в Гардарике их допускают))))?)))" - дык, на вское неорошее лучше не ориентироваться. Я давно спорю с гардариканскими боссами, что эти шайзен панцер допускть нельзя. Ибо если есть пластина, но хрен знает от чего она, то лучше ее вообще не использовать, чем ваять на основе ее одной немыслимые ништяки.
Обоснования того, почему доспеха, состоящего из нашитых на основу пластин, не могло быть, я не услышал…
Любой доспех на 9-10 вв (кроме кольчуги) будет в той или иной степени гипотетичен, так как или вообще не фиксируются археологически или представлен несколькими пластинами. Выход один - обращение к византийским изобразительным источникам этого периода. Но ни одного доспешного гарнитура, сделанного согласно эти источникам, я не видел, так что, в принципе, все пластинчатые доспехи можно не допускать на турниры/фестивали.
Также с меткой «доспех, пластинчатая защита»
0 пользователей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых
