15 ответов в теме

[Maxim Stanislavich]

Крупнее: https://keep4u.ru/ful...754a3540201/jpg

Охабень - верхняя женская одежда*. Первая половина XVII в. Москва. Ткань - объярь струйчатая, шёлковый итальянский атлас. Галун из прядёных золото-серебряных нитей.

Верхняя распашная длинная одежда, сшитая из прямых полотнищ ткани с боковыми клиньями. Рукава длинные, закрывающие кисть руки, вшиты по прямой. Украшена узким золото-серебряным галуном по краям рукавов и по всем разрезам одежды.
Ранее хранился в ризнице Саввино-Сторожевского монастыря. приписывался царевне Софье Алексеевне. Однако текстильный анализ позволяет отнести данную одеждку к первой половине XVII века и прийти к выводу о том, что охабень происходит из гардероба царицы Евдокии Лукьяновны Стрешневой, жены царя Михаила Федоровича.

* Не до конца понятна разница между охабнем и опашнем. В исследовательской среде нет единого мнения на этот счёт. Я придерживаюсь мнения, что охабнем называли мужскую плечевую одежду, сшитую из тяжёлых материй (сукно, тяжёлые шелка), застёгивающуюся на пуговицы. Охабни имели прорехи в проймах, куда продевали руки. Таким образом, рукава свисали за спину. Опашень – конструктивно такое же платье мужчин и женщин, сшитое из лёгких материй (хлопок, шёлк). Платье не имеет прорех в проймах, поэтому обычно просто накидывалось на плечи. В ряде случаев опашень мог иметь пуговицы.

------------------------



Крупнее: https://keep4u.ru/ful...768fc4d0059/jpg

Женская одежда. XVII в. Россия. Ткань - персидская камка.

Одежда прямого покроя с удлинёнными рукавами, вшитыми в пройму по прямой линии. Вырез ворота округлой формы. Одежда не имеет нашивного декора и подкладки. Полы соединены между собой лёгким швом [«вперёд иголку» - М.С.]. В музейных описях значится как «рубашка». Однако её правильнее было бы относить к другому типу одежд - распашным, бытовавшим на Руси в XVI-XVII веках.
Одежда поступила из Звенигородского музея. Есть документальные свидетельства, что она была подарена в 1628 году боярином Львовым царю Михаилу Фёдоровичу, первому из династии Романовых.

------------------------



Крупнее: оригинал (не экспонируется), реконструкция (ГИМ).

Одежда была найдена в 1935 году в каменной кладке Китайгородской стены. Прошла реставрацию в мастерских ГИМ.
Одежда длинная, с косыми клиньями по бокам, распашная, застёжка на пуговицах из узелков шнура и на воздушных петлях из того же шнура, вырез высокий, округлой формы, на плечах - разрезы овальной формы, напоминающие о незашитых проймах телогреи, но руки в них продеть невозможно. Рукава настолько узкие, что носят чисто декоративный характер.
Это интереснейший вид одежды переходного типа от телогреи к сарафану. По ткани и покрою она датируется второй половиной XVII века. Ткань от долгого пребывания в земле утратила свой цвет.

Крой - https://photofile.ru/...ge/48823374.jpg


Е.Л. Ефимова. Древнерусская одежда и русский народный костюм XV-начало XX века//Костюм в России XV-начало XX века. Из собрания Государственного Исторического музея/Под. ред. Е.Р. Беспаловой. - М., 2000.


P.S.: почему-то три разных сообщения слились в одно - разделил пунктиром.

Изменено: Maxim Stanislavich, 03 Май 2007 - 14:46

[Lairemire]

У опашня Евдокии Лукьяновны почему-то нет подкладки. Я лишь заметила неширокую полоску шелка (?) по подолу с изнанки. Оно так и должно быть? Насколько я помню, опашень подкладку имел.

[boyarin]

По поводу разницы между охабнем и опашнем я предлагаю отталкивать от этимологии слов. Насколько знаю термин "охабить" в русском языке используется в значениях "обернуть", "укутать", "обнять". "Опаш" по-польски "хвост", носить на опаш (-ку) - не вдевая в рукава или только на один рукав. У нас в Орловской губернии так например носили суконные свиты. Получается, что материал из которого изготовлена одежда не играл роль в определении вида этой самой одежды. Вообще мне кажется, что конструктивно опашень с охабнем ничем не отличались. Просто польское и русское название одного и того-же, только русские называли одежду отталкиваясь от ее функции, а поляки от манеры носить.
Подкладки вероятно нет, т.к. видно, что тесьма пришита в том месте, где фиксируется подпушка и тем самым прикрывает шов от подпушки на лицевой части одежды, т.е несет функциональную нагрузку.

[Maxim Stanislavich]

Извиняюсь за молчание.

С тех пор как впервые поднял тему охабней на форуме, прошло много времени. Мысли улеглись. Постепенно расширился круг источников. Новые сведения позволили по-новому взглянуть на многие нюансы, на которые обратил внимание ещё тогда, но не мог объяснить. Наконец, удалось сформулировать свою гипотезу, базирующуюся на известных мне источниках – письменных и изобразительных.

Вообще мне кажется, что конструктивно опашень с охабнем ничем не отличались. Просто польское и русское название одного и того-же, только русские называли одежду отталкиваясь от ее функции, а поляки от манеры носить.

По существу я с Вами согласен – разница в манере ношения и, что важно, некоторых конструктивных особенностях, а также частично в отделке. Форма едина.
Насколько могу судить, у поляков не было одежды под названием опашень. Была delia (у украинцев – делия, у белорусов – дылея, у русских – охабень).

Моя гипотеза в общих чертах (целиком озвучиваю впервые):
Новый тип распашной плечевой одежды, распространившийся в среде правящей древнерусской верхушки в середине XIV века, называется опашень по манере ношения «на опаш», то есть в накидку, иногда застёгивая только верхнюю и, судя по изображениям, единственную пуговицу. Рукава длинные, свисают за спину. Возможно, уже тогда в них продевали руки, что получался кафтан, но на изображениях опашней накинутых на плечи рукава чисто декоративные.
Позднее в XV веке с распространением кафтана пуговиц стало больше, одежду начали застёгивать наглухо. Понадобились прорехи в проймах, чтобы продевать в них руки. В результате такой модернизации конструкции опашня появляется новая одежда под названием охабень, от охабити – охватить, обнять. В XVI веке универсальные охабни необычайно популярны среди зажиточных горожан, встречаются чаще опашней. Вероятно, к этому времени могло окончательно сформироваться их различие, так как на рубеже XV-XVI вв. появляется ещё одна вариация опашня - однорядка – универсальная демисезонная одежда из сукна в один ряд, то есть без подкладки, что и обусловило само название.
Но на этом изменения не закончились. С середины XVII века на смену охабню приходит ещё одно конструктивно такое же роскошное придворное платье – ферезея (симбиоз опашня с охабнем). Однако в конце века, по указу царя-батюшки «прежние старобытные городовые одежди охобни и однорядки отставити для того, что те одежди долги прилично женскому платью и к служилому и дорожному времени было непотребно да и многоубыточно». Традиционный русский городской костюм знати сменяет новый служилый мундир, сшитый по западноевропейской моде.

В широком смысле материя не определяет тип одежды. Существует упоминание в середине XIV века опашня Ивана Ивановича из скорлата (сукна), который он завещал своему сыну князю Дмитрию (приводила alyena). Но спустя время, в XVI-XVII вв., опашень шьётся преимущественно из лёгких бумажных и шёлковых материй на такой же подкладке. Его надевают дома и летом в накидку. Надевали и в рукава под охабень как кафтан. Всё же рукава не были откидными. Чего никак нельзя сказать о надеваемом исключительно поверх всего охабне. Охабни шили из тяжёлых материй разного состава на подкладке – бумажные, сукно, шелка. Длинные рукава обычно свисают за спину, или их завязывали узлом, но никогда не надевали в рукава. Охабень имел солидный богато украшенный отложной воротник. Опашень, как мне видится, в угоду моде или прямой надобности мог иметь отложной воротник (ранние образцы), но мог и чаще не имел воротника (поздние образцы).

Получается, разница довольно очевидна - заключается в деталях, конструкции и характере использования конкретной одежды, о чём я всегда говорил: никто из исследователей не ставит знак равенства между опашнем и охабнем в составе самобытного русского костюма. Правда зафиксировано упоминание, относящееся к женскому комплексу (тут, как мне кажется, не обошлось без известной синонимии, когда одно платье по тем или иным причинам называли по-разному даже в одной челобитной). Опашень – универсален. Но важно учитывать ключевой момент: до XV века – опашень, с XV века – и то и другое в зависимости от назначения.

Подкладки вероятно нет, т.к. видно, что тесьма пришита в том месте, где фиксируется подпушка и тем самым прикрывает шов от подпушки на лицевой части одежды, т.е несет функциональную нагрузку.

Ещё раз соглашусь. Пожалуй, всё так.

[boyarin]

Sorry за паузу!
Признаю, что по вопросу конструктивных отличий опашня и охабня дал маху(чегой-то не того съел) Неясно только следующее:на миниатюрах большинство изображенных представителей элиты носит верхнюю одежду на опаш, при этом в описях царского имущества этого типа одежды количественно меньше чем других вплоть до XVIIв., да и выглядят они менее богато. Получается, что на опаш носили и другие виды одежды (в том числе и охабень).
И еще. Меня интересует фото 2, т.н. "рубашка". Интересен крой, такое впечатление,что вещь перешивали.

[Maxim Stanislavich]

Получается, что на опаш носили и другие виды одежды (в том числе и охабень).

Абсолютно так. В этом, по-моему, и заключается самобытность русского костюма времён Московской Руси – вариантность заимствованных форм и комбинаций в сочетании с глубокими традициями.

Меня интересует фото 2, т.н. "рубашка". Интересен крой, такое впечатление,что вещь перешивали.

На мой взгляд, всё же не «рубашка». Но речь не о том. Вероятно, платье действительно «латали», или шили из строго ограниченного количества материи.

Выделил соединительные швы красным цветом. Получилось корявенько, зато, надеюсь, наглядно. Отдельно замечу, с боков на подоле – вертикальные разрезы. Подкладки нет. Кромки на манжетах и подоле аккуратно подвёрнуты два раза и подшиты «невидимым» швом. На рукавах и, возможно, других швах – разложены в разные стороны, подвёрнуты два раза и подшиты «невидимым» швом (подчеркну – это моя догадка).

Прикрепленные миниатюры

• 

[boyarin]

Обрати внимание на то, что материя на рукавах ниже предплечья как будто больше изношена, более потерта, словно этот участок "эксплуатировался" неравномерно с остальными деталями рукава.

[Maxim Stanislavich]

В особенности треугольные вставки в областях локтей.

[boyarin]

Они самые. Явно раньше были в другом месте. Вообще мне кажется, что ранее эта одежда была с коротким рукавом, а затем ее перекроили и "слепили" рукава.

[Maxim Stanislavich]

На данный момент мы имеем очевидный факт – платье переделывали. Это, на мой взгляд, самое главное. Непосредственно о происхождении вставок в рукавах можем гадать сколько угодно, но не хотелось бы отдаляться от сути.

По поводу коротких рукавов я совершенно не согласен – мне не попадались прямые свидетельства распространения в Московской Руси одежды с короткими рукавами. Тем более на верхней плечевой одежде.

[Karamelle]

Cм Домострой. Клочки рекомендовалось использовать по масимуму.
Пэчворк был распространён.

[boyarin]

Cм Домострой. Клочки рекомендовалось использовать по масимуму.
Пэчворк был распространён.

Да кто-ж спорит! Вопрос в том как по этому Домострою уложить все эти детали в прямоугольник (исходную ширину и длинну ткани).Мозаику эту кто-то пытался собрать?:-)

[Maxim Stanislavich]

Дополнение по телогрее:

«Наиболее древней в нашем собрании является находка, сделанная Н. М. Коробковым во время сноса части стены Китай-города при перепланировке Театрального проезда. Здесь между так наз. Третьяковским проездом и Проломной калиткой, находившейся позади памятника Ивану Федорову, в стене была обнаружена трещина, еще в XVIII в. тщательно заложенная и заштукатуренная. При разборке этого места оказалось, что в трещину кем-то еще до ремонта XVIII столетия была спрятана свернутая в комок шелковая одежда.
В настоящее время эта находка отреставрирована мастерской ГИМ и с нее снята воспроизведенная здесь выкройка (рис. 96) и фотография (рис. 97).
Оказалось, что мы имеем дело с одеждой типа охабня, летней, не стеганой подобно ферязи Ивана Грозного, хранящейся в ГИМ. Сшита она из китайской цветчатой камки и может датироваться XVII в. К сожалению, пока не удалось восстановить полностью ее расцветку, но предварительный анализ позволяет предполагать светлые тона коричневого для фона и розоватого для тканых цветов. Как видно из прилагаемого чертежа (рис. 96), самая одежда была скроена из пяти кусков — спины, двух нижних клиньев и двух пол, напоминая своим раскроем выкройку сарафана. Длина ее по спине 136, 5 см, объем по подолу 292 см, объем в груди 101 см. Рукава вшиты, как у крестьянских холщевых рубах и имели в длину от плеча 129 см, при объеме у плеча в 26 см и у нижнего конца в 8 см, играя таким образом чисто декоративную роль. К сожалению, полностью сохранился только один рукав. На плечах имеются декоративные продольные разрезы. Полы одежды были обшиты шелковым шнурком. Из него были сделаны и петельки, которыми она застегивалась на сохранившиеся в верхней части шнурковые же пуговки-узелочки.
Имелась и подкладка, отдельные части которой в виде обрывков подшитой тафты сохраранились местами.
Мы имеем, таким образом, дело с довольно богатой древнемосковской одеждой, образцы которой сохранились до нас в очень малом числе (несколько в Оружейной палате да одна в ГИМе). Охабней нет нигде.
Заслуживает некоторого внимания самое обстоятельство находки. Если справляться по старым описаниям, то оказывается, что к месту против трещины во внутренней стороне китайгородской стены, где одежда была запрятана в XVII в., можно приурочивать два владения: бани и дома князя Воротынского, между которыми существовал проулок. Можно предполагать, что последним и воспользовался тот, кто, подойдя к ветшавшей крепостной стене, спрятал в ней найденную только теперь одежду».

С.В. Киселев. Старинные одежды, найденные на метро/По трассе первой очереди Московского метрополитена имени Л. М. Кагановича//Известия Государственной Академии Истории Материальной Культуры (ИГАИМК), 132, - М., 1936.

[Lintu]

Кто подскажет где найти "выкройку" русского женского кафтана (или как его еще назвть...): Перед и спинка цельнокроенные с полами+бочка+рукава; выше колена. Подскажите, пож., где искать крой такой одежды

[Lom]

Если крой прямой, то никакой и выкройки не нужно. Отрезаете прямоугольник - длиной в две длины изделия, шириной в половину конечного объема. Это потому что вы пишите цельнокроенные перед и спинка, т.е. без плечевых швов. В середине будет дырка под горловину, вдоль до середины - разрез. По бокам клинья - прямоугольные треугольники нужной высоты (для экономии ткани можно шить их из двух половинок). Рукава нужной формы и длины. Собственно все.

Или покажите, пожалуйста, изображение того, что вы хотите получить.

[Karamelle]

Если есть нужда расширять подол не от проймы, а "от бедра", а-ля-кафтан, как в поздней этнографии,выстричь равнобедренные треугольники и вставить в подол.
Если надо широкий подол, надо взять полосы ткани шириной 40 -50 см, приставить справа и слева от расширения, долевая должна идти примерно под углом 60*, может чуть больше ( эт я на глаз, транспортиром не меряла) к долевой основной части.Ненужный угол наложения- срезается, низ- закругляется. В случае необходимости добавляешь к приставленной части аналогично меньшие клинышки. Главно, вымерить, чтобы длина этих вставок не "играла" в длине подола.
Выйдет примерно как-то так, рисовать в пейнте лениво, поэтому так примерно выглядит.
Хотя, у меня подозрение, что автор хочет епанечку....
В принципе, метода вшивания клиньев- едина для всей короткой верхней женской одежды.Варьируются только равнобедренные, прямоугольные и косые клинья.

См картинку.На ней показана сборка простого полусолнца.
сероштрихованная- прямоугольная деталь.
красными линиями показано, как приложить полосы ткани
зелеными- направление долевой
Синим- моделирование линии подола.

Выкройки как таковой нет. Есть моделирование вещи из кусочков.

Прикрепленные миниатюры

• 

Изменено: Karamelle, 17 Сентябрь 2008 - 15:18