2 ответов в теме

[KamenskiyAN]

Речь идёт о рогатине из раскопок крепости Орешек, опубликованной в статье В.И. Кильдюшевского Оружие XIV - XVI вв. из раскопок крепости Орешек (Кильдюшевский В.И. Оружие XIV - XVI вв. из раскопок крепости Орешек. // Раннесредневековые древности северной Руси и её соседей. СПб., 1999.).
Как сообщается в данной статье, длина рогатины достигает 42 см, диаметр втулки 3,6 см, ширина пера 4 см. Перо ромбовидное. Датируется первой половиной XIV века.
Судя по рисунку в публикации, втулка не гранёная, т.е. круглая, а ребро пера рогатины не ярко выражено.
А не может быть так, что на втулке и пере рогатины во время её бытования имелись чёткие грани, но они не сохранились из-за пребывания в слое?

[Ded]

Полагаю, могли бы сильно скорродировать-скруглиться углы.

Но чтобы до ровной околоцилиндрической поверхности? Сумлеваюсь, право.

А с чего родилось такое предположение? Граненая втулка, конечно, красивее, но тогда лучше просто взять другой прототип, верно?

[KamenskiyAN]

Да тут дело даже не в красоте или желании иметь шестигранную втулку, просто интересно мнение людей по данному поводу. Мне хочется разобраться с этим экземпляром. Я конечно понимаю, что в идеале надо рассуждать не просто опираясь на картинку в статье, а смотреть находку в живую. И всё-же?
Плохая сохранность (судя по рисунку и состоянию др. обнаруженных копий), плюс если рогатина была не почищена, тогда художник-зарисовщик мог не углядеть или просто не обратить внимание на почти не заметные или совсем не заметные грани.
На прорисовке дано сечение втулки рогатины. В приведённом сечении толщина металла довольно большая (3-5 мм), при том, что у "соседних" копий стенки втулки более тонкие. Быть может зарисовщик условно даёт сечение? Просто круг -как одну из самых популярных форм сечения втулок у копий. Но тут исключением выпадает тип IV A по Кирпичникову. Конечно малый опыт не даёт мне твёрдой почвы, но мне не встречались рогатины с НЕ гранёными втулками - отсюда и сомнения.

Изменено: Suboy, 02 Март 2007 - 04:15