Перейти к содержимому


Фото
- - - - -

Гуманизаторы для стрел


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
82 ответов в теме

#21 Igull

Igull
  • Горожанин
  • 3 Сообщений:

Опубликовано 11 Декабрь 2013 - 11:55

Исходя их опыта, могу порекомендовать использовать в качестве древка для стрел бамбук(почти неубиваемые, если только целенаправленно не ломать). Пользуюсь стрелами от Шмеля... весьма доволен.
А гуманизаторы собственного производства, вулканизированная резина. вес 25 грамм.
гуманизатор.jpg

садятся на спортивный филд. проверял на пробой... удалось только раз на 10-ый, с трех метров по кирпичной стене...Лук 22 кг. сидят плотно. Гдето по подмосковью уже около 300 штук гуляет... На Воиновом поле многие ими стреляли, вроде жалоб не было... ни со стороны стрелков , ни со стороны "мишеней"... весьма жесткие....

Изменено: Igull, 11 Декабрь 2013 - 11:58


#22 Falka

Falka
  • Горожанин
  • 24 Сообщений:
  • Gender:Female
  • Location:Moscow

Опубликовано 12 Декабрь 2013 - 08:07

Исходя их опыта, могу порекомендовать использовать в качестве древка для стрел бамбук(почти неубиваемые, если только целенаправленно не ломать). Пользуюсь стрелами от Шмеля... весьма доволен.
А гуманизаторы собственного производства, вулканизированная резина. вес 25 грамм.
гуманизатор.jpg

Спасибо за совет! Очень аккуратно у вас получается) бамбук для древка стрел- это интересная идея, не задумывалась об этом, везде , как правило, только про штапики пишут)

#23 Igull

Igull
  • Горожанин
  • 3 Сообщений:

Опубликовано 12 Декабрь 2013 - 13:22

]штапики - это очень бюджетный вариант.... на один раз... и весьма травмоопасный.... бамбуком пользуюсь второй год... ни одной стрелы в мусорку не ушло. Одна треснула, но по ней прошли, когда поперек ямки лежала. Ну и оперение подклеивал, использую натуральное перо. Насколько я понял, бамбук приобретают в магазинах типа Икеи, в номинации "для подвязки рассады".. Только выбирать надо тщательно...
Выглядят как то так: бамбук.jpg
http://vk.com/photo11675559_274988787

Изменено: Igull, 12 Декабрь 2013 - 13:24


#24 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 29 Октябрь 2014 - 08:56

Н да . Какие нафиг бюджетные гуманизаторы ?  Какая посадка на филд поинт ? Совсем охренели ? Близко таких лучников к манёврам не подпускать !Я не желаю чтоб экономили на моей безопасности ! И ещё достали лучники приезжающие на мероприятия с 50 и более фунтовыми луками для пострелять на соревнованиях , и с этими же луками прутся на манёвры . Сломать такие луки им об башку . Из за такой тенденцыи стоит вобще запретить луки сильней 40 фунтов даже на соревнованиях по стрельбе чтоб не было соблазна с мощным луком на манёвры ходить .



#25 Alexey Frolov

Alexey Frolov
  • Горожанин
  • 55 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Пенза
  • Interests:МИКО Святогор<br />реконструкция древнерусского дружинника родом из Новгорода

Опубликовано 30 Октябрь 2014 - 10:51

Н да . Какие нафиг бюджетные гуманизаторы ?  Какая посадка на филд поинт ? Совсем охренели ? Близко таких лучников к манёврам не подпускать !Я не желаю чтоб экономили на моей безопасности ! И ещё достали лучники приезжающие на мероприятия с 50 и более фунтовыми луками для пострелять на соревнованиях , и с этими же луками прутся на манёвры . Сломать такие луки им об башку . Из за такой тенденцыи стоит вобще запретить луки сильней 40 фунтов даже на соревнованиях по стрельбе чтоб не было соблазна с мощным луком на манёвры ходить .

 

50 фунтов это ни о чем лук, если это деревянный лук, а не пластик какой. 
вообще то в правилах большей части мероприятий (в том числе по ранятине - моей основной теме) стоит ограничение 22-25 кг для маневров. 
для турниров и тыды ограничений нет и туда приезжают некоторые индивиды и с 35, и с 40 кг луками. ну так они и не стреляют в людей.


"- Что вы будете делать, когда начнется Апокалипсис? - Седлать лошадей..."(с)

#26 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 30 Октябрь 2014 - 22:49

Луки разные . Сила натяжения лука весьма не надёжный показатель его убойности . Мне известны примеры когда луки в 35 фунтов посылали стрелы быстрей и дальше чем луки в 50 фунтов . Зависит в первую очередь от мастера изготовившего лук и от части от типа лука . Но таки лезут в маневры и с 50 фунтовыми луками при допуске который как у нас водится носит характер пожелания 17 кг . Мы же в России живём и авось никто не отменял . Ну не может человек купить два лука , один для соревнований а другой для манёвров а если может то не хочет везти два лука . Вот и лезут с мощными луками по людям шмалять . Сам я стрелу с таких луков не получал , но по словам знакомого удар был болезненней чем от копья . Но как всегда скажут что мы надеемся на адекватность участников манёвров )). То есть как всегда надежда умрёт последней .



#27 ulysses

ulysses
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 940 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Санкт-Петербург

Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 00:12

Кап Грей, в реконструкции сила лука для маневров на моей памяти никогда не ограничивалась, 15...18 кг (35...40 фунтов) - это к эльфам бездоспешным.
Алексей, нормальный деревянный лук ни в чём практически не уступает пластиковому, разве что в живучести, и я ещё ни разу не видел человека, тянущего лук в 40 кг на эти самые 40 кг, а опыт у меня достаточно большой... 50 фунтов (22,5 кг) вполне достаточно, чтобы покалечить или и вовсе - убить визави при нарушении правил стрелкового взаимодействия. Для покалечить и 10 кг хватит, поэтому у нас ограничивались дистанция допустимого обстрела и экипировка тех, по кому можно стрелять - и то не выше пояса.
Ну и - тех, кто одевает гуманизатор поверх стального филда, нужно ставить лицом к стене и производить им по заднице выстрелов эдак по десятку их же стрелами. В порядке промывания мозгов - судя по методам гуманизации, именно там их мозги и живут...
"Ай'м Юзлесс - нот соо лонг, май фьюче ит'с комин нау" ("Клинт Иствуд от Gorilla's, однако...)

#28 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 00:37

Я только предполагаю участвовать в манёврах как лучник и не знаю всех тонкостей. Но читая правила по манёврам по крайней мере на 13 век всегда видел прописанные ограничения по силе допускаемых до манёвров луков и не встречал ограничений дистанции стрельбы . И не раз стрелы чиркали по моему шлему хотя бы на Временах и Эпохах 2013 а вот в ноги как то ни разу не попадали . Возможно разные тусовки и разные правила ? Однако ради справедливости добавлю что на последних мероприятиях видел что стрелкам выдают гуманизированные стрелы от организаторов . Видимо это удачное и правильное решение , однако не умаляющее преступность использования в манёврах мощных луков которые видел везде где бывал . То есть явление стало массовым и обычным .


Изменено: cap Grey, 31 Октябрь 2014 - 00:49


#29 Dmitrij

Dmitrij

    Городской советник

  • Модератор
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 3 389 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Рига
  • Interests:Весьма разносторонние. Реконструкция- Русь XV в.

Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 13:35

Алексей, нормальный деревянный лук ни в чём практически не уступает пластиковому

 

???  :O  А в Хойте-то мужики и не знают... Рядом с 40-фунтовым "олимпиком" деревяшка той же силы натяжения - это ниачём, не?


"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, - значит потерять человека. Говорить с человеком, который разговора недостоин, - значит потерять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов." (С) Кун-цзы

Помни о Тынисмяги!

#30 ulysses

ulysses
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 940 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Санкт-Петербург

Опубликовано 31 Октябрь 2014 - 16:35

По скорости вылета - ниочём, мерили.

Пластиковые могут без порчи для себя стрелять очень лёгкими стрелами, а так - скорость вылета при 10 гранах на фунт в районе 160 ф/с...


"Ай'м Юзлесс - нот соо лонг, май фьюче ит'с комин нау" ("Клинт Иствуд от Gorilla's, однако...)

#31 Artois

Artois
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 515 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:С-Пб

Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 01:40

//в реконструкции сила лука для маневров на моей памяти никогда не ограничивалась//
Мы всегда ограничивали, правда не всегда проверяли.
//15...18 кг (35...40 фунтов) - это к эльфам бездоспешным.
Лицо - всегда бездоспешное, что у эльфов, что у ультра реконструкторов. За это и боремся.



#32 ulysses

ulysses
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 940 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Санкт-Петербург

Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 11:47

Поль, ты же знаешь - я вообще противник каких-бы то ни было игр с луком.
Слишком опасно.
Единственное, что ещё хоть как-то можно делать - это обстрел на большом расстоянии навесом.

Изменено: ulysses, 01 Ноябрь 2014 - 12:20

"Ай'м Юзлесс - нот соо лонг, май фьюче ит'с комин нау" ("Клинт Иствуд от Gorilla's, однако...)

#33 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 14:47

В догонку вопрос по арбалетам . Обычно для них прописывают совсем смешную силу натяжения . Но реплика арбалета в 4 раза слабей лука аналогичной силы натяжения . Посему арбалет в 43 кг примерно равен луку в 12 кг не больше .А арбалет в 60 кг примерно равен луку в 15-17 кг .  То есть совершенно безопасен .  Конечно речь идет о репликах арбалетов с малым ходом титевы . Что об этом народ думает ?



#34 ulysses

ulysses
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 940 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Санкт-Петербург

Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 20:44

Народ хотел бы проверить, да возможности нет: никак не могу найти арбалет, проходящий по требованию аутентичности, с более-менее правильной дугой.
А так - и четырехкратное превосходство лука над арбалетом - преуменьшение: доступный мне испанский арбалет со стальной дугой под 200 кг по силе выстрела аналогичен длинному луку Бизока килограмм на 16...
"Ай'м Юзлесс - нот соо лонг, май фьюче ит'с комин нау" ("Клинт Иствуд от Gorilla's, однако...)

#35 Dmitrij

Dmitrij

    Городской советник

  • Модератор
  • ФишкаФишкаФишкаФишка
  • 3 389 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Рига
  • Interests:Весьма разносторонние. Реконструкция- Русь XV в.

Опубликовано 01 Ноябрь 2014 - 22:50

По скорости вылета - ниочём, мерили.

Пластиковые могут без порчи для себя стрелять очень лёгкими стрелами, а так - скорость вылета при 10 гранах на фунт в районе 160 ф/с...

 

Вот жаль, что не померил вес стрелы. Стреляли одной и той же стрелой, но современной "традиционной".


"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, - значит потерять человека. Говорить с человеком, который разговора недостоин, - значит потерять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов." (С) Кун-цзы

Помни о Тынисмяги!

#36 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 02 Ноябрь 2014 - 10:50

Думаю испытание арбалета с дугой близкой к средневековой были бы интересными . Но мы говорим о том стрелковом оружии что участвует в мероприятиях и даже если параметры дуг отличаются от средневековых их сравнение было б полезно . У меня мало опыта в этом вопросе но отстрел арбалета в 65 кг силы натяжения в сравнении с тремя луками показал что во первых балистика болта имеет мало общего с балистикой лучной стрелы . Во вторых что такой арбалет на дистанцыях до 30 метров уступает по силе рекурсивному луку в 60 фунтов. Но превосходит лонг и рекурсивный лук в 38-35 фунтов . Уступая всем трем лукам в максимальной дальнобойности .


Изменено: cap Grey, 02 Ноябрь 2014 - 10:59


#37 Diadia Sam

Diadia Sam
  • Старожил
  • Фишка
  • 251 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Минск, Беларусь

Опубликовано 02 Ноябрь 2014 - 11:34

естн

... превосходит лонг и рекурсивный лук в 38-35 фунтов . Уступая всем трем лукам в максимальной дальнобойности .

Если в дальнобойности уступает - то в чем же превосходство?  

 

 

 


"Подскажите, как изготовить атомную бомбу в домашних условиях? Желательно недорого и по-быстрому, часа за полтора. Хорошо бы использовать старые игрушки, у меня их много..." (С)

#38 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 03 Ноябрь 2014 - 01:13

В силе удара . Болт не летит так далеко как стрела по видимому из за нескольких факторов . Во первых сильное смещение центра тяжести в перед . Без этого он плохо стабилизируется в полёте что приводит к никакой точности . Как пишут оптимально чтобы центр тяжести находился на растоянии от одной трети до одной четвёртой длинны болта с переди . Опыты это подтверждают . Но такое размещение центра тяжести приводит к тому что при стрельбе потерявший скорость болт клюёт носом в низ и падает на землю быстрей чем лучная стрела которая может от части планировать . Ну и видимо из за большего диаметра и грубого оперения обычно изготавливаемого из кожи или дерева болт испытывает большее сопротивление воздуха и быстрее теряет скорость и убойную силу . Кроме того у меня создалось впечатление что не вращающийся подобно винтовочной пуле болт вобще не способен попасть в сколь нибудь удаленную цель . Видимо это из за грубости изготовления от чего любые погрешности в форме заставляют болт отклонятся в сторону а то и вовсе терять устойчивость в полете . Конечно болты заводского изготовления имеющие почти идиальную форму этим страдать не будут . Но проще заставить болт вращатся в полете что устраняет проблемму не точности попаданий . А вращающийся болт испытывает ещё большее сопротивление . Конечно и лучные стрелы часто делают с винтовым оперением . Но такие стрелы не ставят рекордов дальности полета хотя говорят повышают точность попаданий ( лично я этого не заметил ) . Вобщем для устойчивости лучной стрелы вращение не критично , а вот для арбалетного болта видимо очень важно . Ну вобщем то я изобретаю велосипед и это и так известно .  Арбалет  на дистанцыях прямого выстрела ( у меня есть опыт стрельбы только до 30 метров и по квадрату 50 на 50 см я промахивался только если болт терял устойчивость и резко уходил в сторону от цели . Но это погрешность конструкцыи болта которые я только пытаюсь делать разных форм и с разным центром тяжести а так же видимо ошибки при заряжании. Из лука на 30 метрах по такой цели я бы не раз промазал по своей вине а ведь из лука стреляю не первый год а из арбалета всего месяц ) позволяет стрелять точнее чем из лука . А если арбалет достаточно мощный то и без сомнения пробиваемость будет лучше чем у лука чья мощность ограничена физическими возможностями стрелка . Возможно арбалет силой в 300 кг пошлет навесом болт дальше любого лука , возможно, но я этого не знаю . Но арбалет силой 65-70 кг уступит в дальности стрельбы практически всем лукам превзойдя их по точности стрельбы а возможно на небольших дистанцыях и по броне пробиваемости .


Изменено: cap Grey, 03 Ноябрь 2014 - 01:27


#39 Babaika

Babaika
  • Горожанин
  • Фишка
  • 170 Сообщений:
  • Location:Tula

Опубликовано 03 Ноябрь 2014 - 01:35

Помните, что идёт обсуждение гуманизаторов для стрел? При использовании стрел с гуманизаторами очень сложно говорить о чём угодно - стрелы в зависимости от конкретных гуманизаторов тормозят, переворачиваются, меняют траекторию и делают что угодно, но никогда себя не ведут как обычные стрелы. Более того, нередко для маневровых стрел применяется непонятно какое оперение или же наоборот оно может запросто отсутствовать. Гуманизированные стрелы могут быть изготовлены из старых и сломаных стрел, из штапиков, из камыша, из чего угодно. С точки зрения безопасности лучший вариант - централизованая закупка стрел организаторами и проверка стрелков на адекватность и мастерство. Характеристики луков тут не имеют никакого значения.



#40 cap Grey

cap Grey
  • Горожанин
  • ФишкаФишка
  • 383 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Коломна.

Опубликовано 03 Ноябрь 2014 - 02:06

Слабые луки плохо стреляют и не гуманизированными  а обычными относительно тяжёлыми стрелами . У нас в лучном клубе большинство стрелков по этой причине использует крамольные карбоновые стрелы ибо они легкие . Что уж тут говорить о стреле с гуманизатором которая мало того что плохо сбалансированна но и всегда тяжёлая в сравнении с обычной стрелой . Мощный лук стреляет гуманизированной стрелой значительно лучше . Но это не повод разрешать на манёврах мощные луки ибо удар плохо и криво летящей гуманизированной стрелы выпущенной из лука в 50 и около того фунтов уже реально опасен не только глазу но и рёбрам .И не нужно забывать что заинтересованная сторона , лучники , всеми правдами и не правдами будут стремится к тому чтоб их стрелы летели нормально . Тоесть доказывать безопасность сильных луков и стремится к уменьшению диаметра гуманизаторов . При этом мало беспокоясь о синяках тех в кого эти стрелы попадают . Так будет по крайней мере до тех пор пока кого ни будь не посадят за нанесение увечий . Так может не будем доводить до крайностей и примем меры за рание ? Компромис тут не возможен ибо смирится с тем что стрелы летят плохо сложно но нужно . А вот смирится с высокой вероятностью получения травмы ну ни как не возможно . А может не до понимание происходит опять из за принадлежности к разным песочницам ?  Дроиду бугутсмену или человеку в миланских латах видимо пофигу из какого по силе лука в него стреляют , только бы стрела не была  острой . А вот в ранятине и высоком средневековье где корпусной доспех весьма символичен да и шлем часто открытый это весьма критично . Сейчас когда количество мероприятий на эти эпохи выросло участились случаи участия в них людей для которых эти эпохи не являются основными . И это хорошо . Плохо что с ними на мероприятия часто попадают предметы вооружения и доспехов обычных для реконструкцыи 14-16 веков . Но не приемлемых для более ранних эпох . Организаторы обычно такие вещи отсеивают . Но вот до луков видимо руки пока не дошли .


Изменено: cap Grey, 03 Ноябрь 2014 - 02:33





0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых