Перейти к содержимому


Фото
- - - - -

вопрос по картинке. Золотая Орда, сер. 14 века


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
7 ответов в теме

#1 vened

vened
  • Горожанин
  • 6 Сообщений:

Опубликовано 28 Август 2014 - 10:07

Доброго всем дня.

 

Друзья, ниже попытка изобразить золотоордынца на сер. - 2-ую пол. 14 века. 

 

Корпусный доспех - хатанга-дегель, классика по Горелику,
шлем - т.н. "шелом черкасский", моя гипотетическая реконструкция.)
Кольчужный чепец - вроде, был в одном прикубанском погребении.
Навершие булавы - что-то усредненное, волжско-булгарско-предкавказское.
Остальное - конский убор, декор щита-калкана, колчана и проч. - с миниатюрок персидских в основном.

 

Не обсуждая художественные недостоинства, выскажитесь, кто сведущ, что изменить-исправить можно, чтобы персонаж более соответствовал региону и времени.

 

Да, увеличить диаметр калкана, подобрать менее спорный шлем и, скорее всего, заменить доспех на просто кольчугу, мне уже предлагали. 

 

Спасибо всем конструктивным комментаторам заранее.)

 

0_113d45_5123a459_orig.jpg



#2 Babaika

Babaika
  • Горожанин
  • Фишка
  • 170 Сообщений:
  • Location:Tula

Опубликовано 28 Август 2014 - 12:23

А зачем, если не секрет? Таких спорных комплексов и у Горелика достаточно...



#3 xenophon

xenophon
  • Горожанин
  • Фишка
  • 233 Сообщений:

Опубликовано 01 Сентябрь 2014 - 19:27

Все же у Горелика конская сбруя менее спорная. На предлагаемом рисунке меня сильно смущат форма луки (не знаю находок таких круглых и высоких, а тем более с таким большим нижнем вырезом, против которого даже без археологии говорит сопромат) и широкие (ремянные? тесмяные?) поводья, какие ни на китайских, ни на иранских изображениях монголов не встречаются. Подозреваю, что поводья (по крайней мере, в большинстве случаев) были простые веревочные (за это этнография, и ни одно изображение такой интерпретации не противоречит; во всяком случае, широкого ремня точно нигде не видно). Узда обычно тоже была веревочная, причем у собственно монголов - с более высоко расположенным переносьем, хотя одновременное существование узды типа нарисованной, в отличие от поводьев, все же подтверждается и изображениями, и археологией, так что узду можно принять и такую. Между прочим, на изображениях обычно присутствует в виде "третьего повода" еще и чумбур, идущий из-под подбородка лошади куда-то под левое колено всадника (не знаю, куда его конец там закореплялся, но в этнографии это тоже встречается, так что можно выяснить). Наличие чумбура свидетельствует, что при надевании узды недоуздок (к которому и крепится чумбур) с лошади не снимался, и на части изображений, где на первый взгляд может показаться, что нарисованы широкие ремни узды, на самом деле, по-видимому, представлены параллельные линии, изображающие одновременно надетые веревочный недоуздок и узду.

Также следует обратить внимание на то, что сапоги, разумеется, были не на твердой резиновой или пластиковой подошве, а на мягкой кожаной, и стоять на стременах с таким зазором, как нарисовано, не могли. Собственно, вообще такие стремена с прогнутым подножием были расчитаны только на сапоги с мягкой подошвой - для других они неудобны.



#4 vened

vened
  • Горожанин
  • 6 Сообщений:

Опубликовано 03 Сентябрь 2014 - 12:59

Все же у Горелика конская сбруя менее спорная. На предлагаемом рисунке меня сильно смущат форма луки (не знаю находок таких круглых и высоких, а тем более с таким большим нижнем вырезом, против которого даже без археологии говорит сопромат) и широкие (ремянные? тесмяные?) поводья, какие ни на китайских, ни на иранских изображениях монголов не встречаются. Подозреваю, что поводья (по крайней мере, в большинстве случаев) были простые веревочные (за это этнография, и ни одно изображение такой интерпретации не противоречит; во всяком случае, широкого ремня точно нигде не видно). Узда обычно тоже была веревочная, причем у собственно монголов - с более высоко расположенным переносьем, хотя одновременное существование узды типа нарисованной, в отличие от поводьев, все же подтверждается и изображениями, и археологией, так что узду можно принять и такую. Между прочим, на изображениях обычно присутствует в виде "третьего повода" еще и чумбур, идущий из-под подбородка лошади куда-то под левое колено всадника (не знаю, куда его конец там закореплялся, но в этнографии это тоже встречается, так что можно выяснить). Наличие чумбура свидетельствует, что при надевании узды недоуздок (к которому и крепится чумбур) с лошади не снимался, и на части изображений, где на первый взгляд может показаться, что нарисованы широкие ремни узды, на самом деле, по-видимому, представлены параллельные линии, изображающие одновременно надетые веревочный недоуздок и узду.

Также следует обратить внимание на то, что сапоги, разумеется, были не на твердой резиновой или пластиковой подошве, а на мягкой кожаной, и стоять на стременах с таким зазором, как нарисовано, не могли. Собственно, вообще такие стремена с прогнутым подножием были расчитаны только на сапоги с мягкой подошвой - для других они неудобны.

 

Спасибо за конструктив. Собственно, лошадку очень условно делал. Вопрос главным образом всадника касался.

 

Седло в пристойный вид нужно будет обязательно привести, да, и сбрую пересмотрю-исправлю. Спасибо.)


Изменено: vened, 03 Сентябрь 2014 - 12:59


#5 xenophon

xenophon
  • Горожанин
  • Фишка
  • 233 Сообщений:

Опубликовано 03 Сентябрь 2014 - 19:56

У меня у самого вопрос по теории золотоордынских реконструкций: а насколько на самом деле правомерно экстраполировать засвидетельствованные восточноазиатскими и иранские изображениями реалии вооружения и снаряжения на Золотую Орду в условиях отсутствия местных подтверждений? С той же монгольской веревочной уздой - она практически не отличается на средневковых китайских и иранских изображениях и в современной этнографии, но поскольку золотоордынские воины преимущественно были управляемыми монгольской династией местными тюрками, то используемая ими узда не обязательно должна была быть такой, как у собственно монголов. Хотя обосновать отличие золотоордынской узды от монгольской из-за отсутствия источников тоже невозможно.



#6 Martin Marquart

Martin Marquart
  • Горожанин
  • 88 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Казань

Опубликовано 08 Сентябрь 2014 - 20:02

У меня у самого вопрос по теории золотоордынских реконструкций: а насколько на самом деле правомерно экстраполировать засвидетельствованные восточноазиатскими и иранские изображениями реалии вооружения и снаряжения на Золотую Орду в условиях отсутствия местных подтверждений?

 

Ох, ща нафлужу.

 

2242 год, межгалактический фестиваль на Вторую Мировую.

Собрались участники, трут базары за реконструкцию: что-то у тебя шагрень на пуговицах крупновата... а у тебя почему шов ручной...почему затвор полированный...

И тут на поле выезжает Т-34 с башней от Тигра.

 - Ахаха!!! Марсиане! Гоблосафари! Кто его пустил сюда?!

Вылазит взмыленный танкист.

 - Позвольте, позвольте...Что значит гоблосафари? Как неисторично? Регион один. Время одно. Торговые связи, военное взаимодействие, одинаковые технологии в металлургии...


  • Idot это нравится

#7 Olezka

Olezka
  • Горожанин
  • Фишка
  • 141 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Воронеж
  • Interests:Салтово- маяцкая культура, Золотая орда и Северо- Западный Иран во 2-й половине 14 века, Стрельцы, вторая половина 17 века

Опубликовано 15 Июль 2015 - 20:29

 

У меня у самого вопрос по теории золотоордынских реконструкций: а насколько на самом деле правомерно экстраполировать засвидетельствованные восточноазиатскими и иранские изображениями реалии вооружения и снаряжения на Золотую Орду в условиях отсутствия местных подтверждений?

 

Ох, ща нафлужу.

 

2242 год, межгалактический фестиваль на Вторую Мировую.

Собрались участники, трут базары за реконструкцию: что-то у тебя шагрень на пуговицах крупновата... а у тебя почему шов ручной...почему затвор полированный...

И тут на поле выезжает Т-34 с башней от Тигра.

 - Ахаха!!! Марсиане! Гоблосафари! Кто его пустил сюда?!

Вылазит взмыленный танкист.

 - Позвольте, позвольте...Что значит гоблосафари? Как неисторично? Регион один. Время одно. Торговые связи, военное взаимодействие, одинаковые технологии в металлургии...

 

 Ну как бы прежде чем флудить...

 

 

В 1943 было решено использовать шасси от большого количества захваченной немецкой бронетехники для производства 76мм самоходки
 

1258461501_18.jpg

1258461514_19.jpg

(в войсках такой техники еще не было). Самоходку назвали СУ-76И (И - Иностранная). Переделка заключалась в удалении башни и верхней части корпуса (в случае Т-3 и Т-4) или рубки (в случае Stug III). В новую неподвижную рубку (броня: 35мм лоб и 15-25мм борт и корма) устаналивали 76,2мм пушку ЗИС-5 или Ф-34 с боекомплектом 98 снарядов. Экипаж (4 человека) имел для обороны 2 автомата и гранаты. Вес самоходки - примерно 22 тонны, макс.скорость - 40км/ч (как у базовых танков). Выпущенно 201 СУ-76И, включая 20 командирских (с командирской башенкой и сокращенным боекомплектом).
В августе 1943, 1902 САП имел 15 СУ-76И и пять СУ-76. 1901 и 1903 САП тоже были вооружены СУ-76И.

 

 

. Самоходная установка СУ-76И (И — иностранная) была создана весной 1943 года на заводе № 37 в Свердловске конструкторской группой под руководством А. Каштанова. При этом шасси танка PzKpfw III почти не претерпело изменений. Были сняты башня и верхний лист подбашенной коробки. На их месте устанавливалась четырехгранная сварная рубка, крепившаяся к корпусу болтами. В рубке размещалась 76-мм самоходная пушка С-1 (вариант пушки Ф-34, предназначавшийся для вооружения легких САУ) и боекомплект из 98 выстрелов. Экипаж СУ-76И состоял из четырех человек. Поскольку для переделки в САУ использовались шасси танков PzKpfw III разных модификаций, самоходные установки тоже отличались друг от друга как внешне, так и по внутреннему устройству. Существовало, например, три варианта трансмиссии. Боевое крещение СУ-76И получили на Курской дуге. К началу июля 1943 года в распоряжении 13-й армии Центрального фронта имелось 16 машин этого типа. В ходе наступления на Орел фронт был усилен двумя самоходноартиллерийскими полками, один из которых также имел машины на трофейном шасси (16 Су-76И и один РzKpfw III). В составе Воронежского фронта числилось 33 СУ-76И. В августе — сентябре 1943 года в Белгородско-Харьковской операции участвовали 1901-й, 1902-й и 1903-й самоходно-артиллерийские полки, вооруженные САУ СУ-76И. К концу 1943 года в войсках почти не осталось этих машин. В начале 1944 года все СУ-76И были переданы из боевых подразделений в учебные, где эксплуатировались вплоть до конца 1945 года.


Изменено: Olezka, 15 Июль 2015 - 20:36

"Не факт!"(с)(Александр Белов,т/ф "Бригада.")

#8 Olezka

Olezka
  • Горожанин
  • Фишка
  • 141 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Воронеж
  • Interests:Салтово- маяцкая культура, Золотая орда и Северо- Западный Иран во 2-й половине 14 века, Стрельцы, вторая половина 17 века

Опубликовано 15 Июль 2015 - 20:30

Ищите другие примеры. А тот танкист был прав!


"Не факт!"(с)(Александр Белов,т/ф "Бригада.")




0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых