34 ответов в теме

[wertuoz]

 

Собственно, больценшнеппер с кулисой - это  не 16-17, а 18-19вв.  Так что и на ваших фото - скорее всего поздняя переделка более ранних арбалетов. Опять-таки испортили хорошие вещи...

 

https://www.fricker-h...-objekt-nr-5005

[wertuoz]

Вот на вскидку 3 арбалета с кулисой 17! века, Германия. Датировка на ложах.. Под кранекин завтра кину пару фото.

Прошу прощения у модератора за посты повторяющиеся, может поправите?  

Изменено: wertuoz, 21 Март 2015 - 23:47

[Diadia Sam]

Форма приклада на 17в не тянет никак. Обратите внимание - в той же витрине ружья с такой же формы прикладами и с БАТАРЕЙНЫМИ замками, не с колесцовыми.  Ну, а насчет датировки на ложе - увы, молчу. Можно только гадать...

Изменено: Diadia Sam, 22 Март 2015 - 00:19

[wertuoz]

Форма приклада на 17в не тянет никак. Обратите внимание - в той же витрине ружья с такой же формы прикладами и с БАТАРЕЙНЫМИ замками, не с колесцовыми.  Ну, а насчет датировки на ложе - увы, молчу. Можно только гадать...

Согласен, тоже удивлен, выходит у немцев параллельно существовало 3-4 формы лож! На всех арбалетах стоит Hanover, как я понимаю название места изготовления, может там опередили время и начали такие приклады штамповать в 17веке))

[Zmeelink]

У Горелика упоминаются китайские армейские арбалеты взводимые лёжа. Там усилие до 360 кг и ход тетивы где-то под 65 см (болты по длине равны стрелам, но тяжёлее и, видимо, толще). Подумалось, что для сохранности дуги ноги можно было бы упирать не в неё, в железные штифты в ложе. позади дуги, ближе к замку.

 

Это ошибка - такое усилие невозможно развить без натяжного механизма.

[Tartar]

 

У Горелика упоминаются китайские армейские арбалеты взводимые лёжа. Там усилие до 360 кг и ход тетивы где-то под 65 см (болты по длине равны стрелам, но тяжёлее и, видимо, толще). Подумалось, что для сохранности дуги ноги можно было бы упирать не в неё, в железные штифты в ложе. позади дуги, ближе к замку.

 

Это ошибка - такое усилие невозможно развить без натяжного механизма.

 

А сколько максимум можно "вытянуть" лёжа? По идее больше чем стоя, самсоновым поясом

[ulysses]

Посчитайте, сколько джоулей Вам нужно влить в дугу при ходе натяжения 0,65 метра и усилии на зацепе 360 кг.

Не сочтите за грубость, пупок развяжется. В прямом физиологическом смысле этого слова.

Горелик - безусловно уважаемый человек, но это не значит, что все его утверждения безусловно безупречны.

Те китайские и корейские арбалеты, фото которых я видел, были стандартными луками, установленными на деревянное ложе. Стреляли они действительно обычными стрелами - значит, и сила их была силой обычного ручного лука.

 

Ну и - говорить об упругости кости как-то странно... Для наших целей она совсем неупруга. Ибо сломается.

Кость очень хорошо выдерживает сжатие, чуть хуже - растяжение, и уж совсем никак - изгиб.

Изменено: ulysses, 23 Март 2015 - 20:21

[Diadia Sam]

Посчитайте, сколько джоулей Вам нужно влить в дугу при ходе натяжения 0,65 метра и усилии на зацепе 360 кг.

Не сочтите за грубость, пупок развяжется. В прямом физиологическом смысле этого слова.

Горелик - безусловно уважаемый человек, но это не значит, что все его утверждения безусловно безупречны.

Те китайские и корейские арбалеты, фото которых я видел, были стандартными луками, установленными на деревянное ложе. Стреляли они действительно обычными стрелами - значит, и сила их была силой обычного ручного лука.

 

Ну и - говорить об упругости кости как-то странно... Для наших целей она совсем неупруга. Ибо сломается.

Кость очень хорошо выдерживает сжатие, чуть хуже - растяжение, и уж совсем никак - изгиб.

Все правильно, Улисс. Согласен. Шокарев, кстати, тоже цитирует Горелика, увы. Однако, полагаю, что луки на китайских арбалетах были все-таки помощнее обычных, раза в два, как минимум. иначе непонятно, зачем взводитьлежа, двумя руцками, когда одной можно взвести. Вотя, к примеру, не напрягаясь, взвожу 80кг руками + стремя,  стремя + поясной крюк дают 120, опять же, повторяю, без напряга, резким рывком можно выдернуть побольше. Так что о 150кг можно говорить довольно уверенно  

[ulysses]

Сергей, не похоже на 100...150 кг.

Прежде всего - по сохранившимся стелам, лук в 100 кг их сломает при выстреле.

Думаю, сила лауов была до 60...70 кг, взводили их лёжа в том числе (ИМХО) и потому, о чём Вы писали про "двухфутовые" арбалеты: не было стремени.

Что касается физиологии, то поясным крюком Вы тянете 120 кг на 18 см максимум. Работа, потребная для натяжения лука 60 кг с рабочим ходом 65 см, примерно в два раза больше.

[Diadia Sam]

Не сломает, Илья.

Стрела ломается от резонанса при перегибе через рукоять лука ("парадокс лучника", помните?). Любой арбалет от этой напасти защищен - благодаря направляющей, особенно китайский, с его-то длинным желобом. Вибрация , стрелы сведена к минимуму.

Впрочем, не хочу быть голословным - предлагаю проверить на практике.  Для чистоты эксперимента предлагаю согласовать все значимые параметры  Рабочий ход - 65см. Преднатяг - около 25. Размах плеч - 120см.  На замке - для начала 100-110кг . Длина стрелы - 90см, диаметр - 10-11мм. 

Это все общеизвестно. Теперь частности

Тип лука-прямой или рекурвер? Если второе - активный или пассивный, т.е с жесткими ушами? Материал? Для начала - думаю, можно выклеить привычный ясень со стеклом, если пройдет первая проба, тогда можно будет и с бамбуком попробовать, согласны?

 

Ваши соображения?

[Zmeelink]

Сергей, привет!

Изгиб стрелы при вылете из лука обусловлен инерцией наконечника. Чем тяжелее наконечник - тем больше амплитуда изгиба, и наоборот. Это одна из настроек динамического спайна стрелы. В блочных луках, например, стрела ничего не огибает, ее ось совпадает с плоскостью движения тетивы, однако, подбор стрел по жесткости для блочника никто не отменял. Слишком "мягкие" карбоновые стрелы при выстреле ломает так, что они острыми "лучами" расщепленного карбона пронзают левую кисть руки. В арбалетах жесткость стрел также важна, не зависимо от наличия направляющей. В европейских средневековых болтах жесткости короткого и пузатого древка, конечно, с запасом, а вот длинномеры вполне могут и сломаться при выстреле. Эксперимент можно провести на уменьшенной модели - зарядить в мощный арбалет относительно тонкую и длинную стрелу, и понаблюдать за выстрелом, но лучше из-за угла .

[ulysses]

Макс обогнал...

Лук - естественно, рекурв с ушами.

Мне казалось, я успел при встрече корейскую книгу, из которой фото с восточными арбалетами, Вам с сашей показать, но возможно - только собрался...

[Tartar]

Читал насчёт всяких выдумок:

https://forum.arbalet...p?p=24504#24504

https://forum.arbalet...pic.php?p=24802

Вот средневековые или античные технологии позволяли применить на практике псевдопараллельные плечи, овальные эксцентрики? До них вряд ли могли додуматься путём какой-то теории, скорее в процессе практики.

[Diadia Sam]

Вот  давайте и обсудим этот вопрос на Арбалетинфо , а здесь обсуждаем только "старинное" оружие.  Античность, средневековье, ренессанс, новое время... Но никак не идеи конца 20в

Изменено: Diadia Sam, 06 Апрель 2015 - 16:43

[sasa]

Не сломает, Илья.

Стрела ломается от резонанса при перегибе через рукоять лука ("парадокс лучника", помните?). Любой арбалет от этой напасти защищен - благодаря направляющей, особенно китайский, с его-то длинным желобом. Вибрация , стрелы сведена к минимуму.

Впрочем, не хочу быть голословным - предлагаю проверить на практике.  Для чистоты эксперимента предлагаю согласовать все значимые параметры  Рабочий ход - 65см. Преднатяг - около 25. Размах плеч - 120см.  На замке - для начала 100-110кг . Длина стрелы - 90см, диаметр - 10-11мм. 

Это все общеизвестно. Теперь частности

Тип лука-прямой или рекурвер? Если второе - активный или пассивный, т.е с жесткими ушами? Материал? Для начала - думаю, можно выклеить привычный ясень со стеклом, если пройдет первая проба, тогда можно будет и с бамбуком попробовать, согласны?

 

Ваши соображения?

 

Пассивный рекурв с ушами, однозначно.