111 ответов в теме

[H. Wurst]

... Лучше накропать... Оченно просим :)

[Eromin]

Magnus Maximus
Можешь положиться на добрых людей - твое творчество БУДЕТ доведено автору! Гарантирую!!!
А потому вдвойне интересно почитать хорошую рецензию от знающего человека!

[Sir Jan]

Ой, а кто там про Западную Европу 13го века рисовал-составлял? Я плакалъ :0))))

[Sir Jan]

Rusia , ну как обычно - самый главный шлем на 13ху - это тот клепанный барбют-fake. ;-)

[sasa]

Ulrich von Gutten
Конечно, херней. Вот 14й век - это даааа, это рулит.

Кстати, бабулька весьма подкованная оказалась, грамотно отвечала. Если хочешь услышать гон, послушай экскурсию в Оружейной Палате.

[Ulrich von Gutten]

Гона я наслушался в том году в ГИМе...

[sasa]

Книжку раздобыл, картинки посмотрел, сейчас читаю потихонечку.

Книжка здоровенная, 80 цветных планшетов, 500 страниц текста, много черно-белых иллюстраций (вполне правильных, хотя встречаются и заимствования из Бехайма ;) ;) ). Планшеты рисованы специально для нее, что, вобщем, очень круто. Организована как набор глав-статей, так что можно читать с любого места, тем более что есть здоровенное "введение", которое, как я понял, суммирует взгляды авторов на процесс развития конницы.

Содержание - возможно местами спорное, но честно говоря лучше спорить с человеком, который начитался "Всадников", чем с выучившим наизусть "Историю конницы". Короче, солидный кирпич в основание военно-исторической грамотности масс :)

Сильно продвинутым гражданам покупать не обязательно, ничего революционно нового нет (это декларируется как намерение авторов аж на первой странице), но как минимум ознакомится не мешает. Например, про испанские воротники очень хорошо написано :) Да и за рамки любимого периода можно нос сунуть.

Еще раз повторюсь, что черно-белые иллюстрации внутри подобранны правильно, а не просто чтобы место закрыть. Смущает разношерстность прорисовок - от Бехайма до Николля, но требовать перерисовать все в едином стиле бессмысленно при нашем бардаке с защитой авторских прав (Николь, кстати, тоже не просто так все перерисовывал, а чтобы с правами на публикацию не париться), да и точность при этом теряется, подавленная "авторским видением" (доказано Николем, Гореликом, Дзысем).

Разумеется, такой объем (выданый в весьма сжатые сроки) не обошелся без ошибок и опечаток. Разумеется, со многим в каждом разделе можно и нужно спорить. Но пока - общие претензии.

Претензии к картинкам:

Дзысь действительно рисует красивее. Самое печальное, что на реконструкциях очень часто снаряжение коня не показано или показано условно. То есть кони формально нарисованы на каждом планшете, но детали сбруи, седла и почее прячуться за фигуров всадника :(. Причем в тексте снаряжению коня уделяется гораздо большее внимание.

Раннятные всадники какие-то бездушные. Даже на "болгарине" (по мотивам известного кувшинчика) художник умудрился убрать голову у седла и сбрить всаднику усы :(. Гунн вообще никакой. Со средневековьем Западной Европы дело обстоит лучше, Русь производит странное впечатление и требует тщательного разбора аргументов (кстати, ну кто такой "снузник"?)

Еще сильно задалбывают на ранних всадниках однотонные одежки, особенно после рассуждений "кто имеет новый шлем, тот несет сакральный смысл".

Кстати, прорисовка доспеха из коллекции Уоллеса страдает "широкозадием": пластины на крупе не сходятся потому, что фигура коня делалась в 19м веке с пропорциями першерона. В нунешнем варианте перемонтировки доспеха зад лошадке слегка подтесали ;) и щель уменьшилась.

Претензии к содержанию:
Оговариваясь что книжка популярная, авторы радостно забивают на "полноценный справочный аппарат", отсылая к списку книг, которого разумеется нет. Таких фортелей не позволяет себе даже Шпаковский, а в данном случае обидно вдвойне -ведь среди прочего использовались (по крайней мере в средневековье) вполне приличные и довольно свежие работы.

Стиль изложения странный, но больше тяготеет к академическому (то есть занудному :) ).  По-моему это недостаток исторического образования авторов - их так старательно учили писать сухо и точно, что даже когда не надо, по-другому у них не получается.

Цена. Хотя это и стоимость двух-трех "оспрей", многим магазинные цены кажутся слишком завышеными, хотя для книжки с цветными картинками и относительно небольшого (5100 экз) тиража очень и очень недорого.

Первые выводы: проект скорее удался, чем провалился. Возможно, целесообразнее было бы разбить книгу на два или три тома, но и так неплохо.

[alrik]

Клим, а еще у тебя есть "Всадники" ?
Насколько реально будет передать экземплярчик в Москву ?

[Ruslav]

Саса, АСТ - одно из самых жопных издательств,на сколько я знаю.
Клим сказал,что всю библиографию и сноски (15 стр) зарезали. Но она есть)Вроде грозился переслать желающим

[sasa]

Ruslav гхм, а нафига тогда было связываться с самым жопным издательством  ;) ? Я не думаю, что авторы замутили проект исключительно ради бабла, можно было бы и попривередничать ;)

Да и художник вобщем не так уж и плох, Федоров тоже самое делал бы совсем за другие деньги и горааааздо дольше.

Я думаю, что Клим вот-вот восстановит свой интернет и сам вылезет с комментариями. А пока - если у кого есть конкретные непонятки или замеченые ляпы - можно сюда, можно в новую ветку.

[Klim]

Вот люблю Сашу, все по делу.

Спасибо за высказанные приятные и неприятные словеса. Учтем-с.

Сперва по претензиям.

1. Ссылочный аппарат. Был. ВПС (ваш покорный слуга) с большим гемм--мм--ммороем сводил его воедино и подбивал в алфавитном порядке общий список литературы (особенно пикантно, я в тот момент часа два как вернулся из роддома гы-гы-гы :-)) А эти казлы из Полигона-АСТ его весь покоцали, уроды, нет слов. Причем без согласования с авторами. Блин. И теперь ничего не объяснишь никому, сами виноваты, что с такими ослами связались.

2. Насчет разного стиля подачи, некоторой рассогласованности и пр. Так скоько народу писало, причем с какой скоростью? Свести все воедино было просто нереально, причем эту работу должен был взять на себя лит.редактор по согласованию с авторами. А ничего полезного мы от него, т.е. нее не добились вообще, кроме придирок идиотских, типа "Псевдо Маврикий наддо писать черех дефис и псевдо с прописной буквы", а также разных закудесных добавлений, типа "Ивангород (Орешек)". Я когда эти скобки увидел, я чуть не упал. Кроме того, научный редактор в Полигоне (кроме шуток, серьезно) пытался все слова с корнем "шлем" переписать как "шлём", я не шучу. Вобщем, "слава Богу, что не отп...здили" (с) Удафф).

3. Картинки. Проект этот вяло проистекал года с 2000, когда нарисованы были первые картинки, еще без участия ВПС, Дитриха и Бутягина. Например гунн, болгарин, Норманский лыцарь и еще парочка. Насчет блеклости цветов, так это, блин, проблемы с цветопередачей. В живе картинке смотрелись на порядок лучше, чесслово. Насчет некоторой недоработанности, особенно конской упряжи. Есть такое дело. Но Алексинский, наш художник вообще пострадал капитально. Ему заплатили ровно половину от оговоренной суммы, а потом, когда материалы все были сданы, просто тихо послали. А он от обиды дорисовывать ничего не стал.
Что и говорить, нам и гонорар книжками выдали :-(
Вот такая грустная повесть о волчьем оскале капитализьма.

4. По Руси, какие вопросы, Саша, готов ответствовать. Снузник, это термин для обозначения тяжелого конника, есть такой.

Алрик, книги еще есть, ты на Выборге будешь? Если нет пришли кого нибудь, преедай бабосы, а я передам книжку. Легко. Я на Выборг штук 60 привезу, так что всем хватит.

[Magnus Maximus]

Первые впечатления от первых страниц книги г. Куркина.

С. 11.
В принципе, о графе де Фуа в 1208 никто особо и не думал, а Филипп Август все же в походе не участвовал.
Ренальд де Дамартин и есть граф Булонский, а правильная транскрипция – Рено де Даммартен.
С. 12.
Вильямы есть только в старых переводах Шекспира, а в Англии жили Уильямы. К тому же, Уоллес на тот момент не был рыцарем, а стал им только зимой 1297/8, да и никакие деньги французского короля он использовать не мог (ни тогда, ни, очевидно, потом), поскольку тот вообще вряд ли о нем слышал до самого Стерлинга. Кстати, в 1297 скотты еще и Камберленд разграбили.
Фолкерк: это верно, у Эдуарда I там «также были прославленные лучники Англии, каждый из которых, говорили, нес дюжину шотландских жизней за своим поясом; поскольку у каждого лучника дюжина стрел была заткнута за ремень» (Уолтер Скотт). Но вот Уильям Ришангер (в отличие от Уолтера Гизборо) в своей хронике полагает, что исход боя решили не стрелки (кстати, действительно английские, а не валлийские), а атака англичан (возможно, конницы и валлийской пехоты), обошедших шилтроны с фланга и ударивших в тыл. Кроме того, немалые потери английской пехоты (более 2000 человек, и кони двух тысячников пехоты), известные из счетов казначейства, доказывают, что и шилтроны, вероятно, пытались контратаковать, а не безропотно погибали на месте.
Термин «третье сословие» не в XV веке появился?
С. 13.
Был ли канцлер Пьер Флот дворянином?
Правильнее, Гренинге (ручей). Кроме того, позицию фламандцев укрывали еще с тылу река Лис, перед правым флангом – ручей Гроте (Большой), а Гренинге – только перед левым флангом.
Кстати, французы успешно перешли водные преграды и даже атаковали фламандцев, которые встретили их, стоя на месте (легенда о том, что они якобы атаковали французскую конницу, когда та пересекла рвы, принадлежит Дельбрюку).
Бонифаций как раз не успел отлучить от церкви Филиппа, поскольку буллу эту собирался издать 8 сентября.
С. 14.
Вообще-то, городок звался не Аланья, а Ананьи.
Интересно, а зачем было Филиппу убивать Бенедикта XI, ведь тот снял с него и с семейства Колонна все предъявленные ими обвинения. Одним словом, восстановил статус короля Франции до того уровня, на котором тот находился до издания булл Бонифация VIII.
Самое забавное, что Климент V (Бертран де ГОТ) то и не был ставленником короля Франции, да и впоследствии отнюдь не безоговорочно следовал его просьбам – другое дело, что возможности у него были не те, чтобы открыто протестовать и бороться. Авиньон, кстати, находился вне пределов французского королевства. А анафему с Филиппа никто не снимал, поскольку провозгласить ее просто не успели. Обвинения Филиппу Бонифаций предъявлял, но не настолько кардинальные, чтобы автор допустил такой ляп.
Филипп IV был светловолосым, так что если и поседел (?), то было ли это так уж заметно?
Сдается мне, что виллан это и есть крестьянин, поскольку в XIII-XIV вв. подавляющее большинство крестьян стали свободными (исключая крепостных, сервов).
С. 15.
Масса неточностей в примечании про тамплиеров.
«в память о грабежах первых рыцарей Храма»: материальное благополучие ордена начиналось с щедрых пожертвований и дарений, а не с военной добычи.
Жак де Моле упорно именуется Мале.
С. 16.
Начало – красиво, но совершенно непонятно.
Штаты, кстати, созвали только в марте 1308 г.
Папа, при всем желании, НЕ МОГ утвердить смертный приговор магистру. Поскольку король казнил его в тот же день, когда Моле выступил на совете (сказав явно не то, что от него ждали), и к тому же – не выслушав мнения духовенства. И снова – казнен Моле был ПО ЛИЧНОМУ ПРИКАЗУ короля, Ногаре тут не при чем. Как и Климент – он-то осудил магистра на вечное заключение.
Нет никаких данных (и большие сомнения) о том, что Моле вообще пытали.
Казнь совершалась ночью. Слова, будто бы произнесенные магистром, не более чем красивая легенда. В реальности, он просто молчал на огне – и уже этим поразил современников.
Странная болезнь Климента в действительности мучила его с 1306 г. и особенно сильно с 1309 г., этот папа вообще не отличался здоровьем. Но вот растолченные изумруды, которыми его лечили в 1314 году, наверняка отправили его на тот свет незамедлительно.
Вообще-то, Ногаре умер 11 апреля 1313 года, ЗА ГОД ДО КАЗНИ МАГИСТРА. И к тому времени уже не играл значительной роли в правительстве.
Филипп умер не 20, а 29 ноября.
Кажется, формула «Король мертв – да здравствует король!» более позднего происхождения.
С. 21.
Вероятно, что Арчибальд Проигравший, Блюститель Шотландии, павший при Халидоне, носил еще обычный герб Дугласов, без сердца.
С. 22.
Халидон-Хилл: под кавалерией англичан следует понимать их латников, снова севших на коней для преследования противника.
Кассель: вообще-то, дело было несколько посложнее. Как раз лобовую атаку фламандцы то выдержали.
С. 22.
В отличие от подлога документов, обвинения в отравлении доказаны не были – да и сомнительно, чтобы его тетка и кузина умерли от яда.
С. 24.
Лимбургом и Брабантом владел один и тот же человек, герцог Жан III. Он то и стал на сторону Эдуарда.
Соглашение с императором Людовиком Баварским было подписано 13 июля 1337 г.
С. 26.
А была ли Филиппа вместе с Эдуардом в плавании 1338 г.?
Флагманом в 1338 был не «Томас» (как в 1340 г.), а «Кристофер».
С. 28.
Николя Беюше, если на то пошло, был адмиралом уже в 1338, когда вместе с Югом Киере успешно опустошал побережье Англии.
С. 32.
Поле герба Монфора – червонное, как и на следующем гербе (в отношении которого большие сомнения), а не бордовое.
Оберош: в КОНЦЕ октября, но никак не в начале.
С. 33.
Мауни: правильнее, Гийом де Мони. Или – Уильям де Мэнни, в английском варианте.
С. 34.
Бошамп: правильнее, Бошан.

[alexx]

Хорошая книга, не жалею что купил, за что авторам и ВПС в т.ч. спасибо. Спорить как всегда есть с чем, но в целом кратенько и в основном весьма компетентно.
Очень непонравились картинки, не по содержанию, а по форме. Сразу бросается в глаза странные пропорции голова-туловище, особенно у некоторых русичей..... явно не природные - голова почти на ширину плеч, хотя он вроде в стеге должен быть.... Какие то ящерицы то ли пьявки, а не воины. (но это не повод лишать гонорара художника).
Через пять минут изучения текста выявился первый ляп. Глава про восточногерманскую конницу содержит описание "Грюнвальда". По мнению автора оказывается поляки стояли на правом фланге, а руссколитовцы на левом - а я всю жюзнь думал что наоборот. Смело утверждается про полный разгром Витовта Валенродом, хотя знаем что есть версия про преднамеренное отступление и засаду....но повторюсь, книга достойная внимания. Думаю как потребитель имею право на микрокритику, надеюсь никого не задел. Будем читать дальше...

[Magnus Maximus]

Кстати, о ляпах во Всадниках Войны:

Но почему такой перебор в пользу Германии и Италии со столь скудным вниманием к Франции и Англии. Испании и то больше места отведено. И это для эпохи Столетней войны!
С. 61, 73-74. Я, конечно, извиняюсь, но не понимаю, зачем дважды описывать битву на Фате?
С. 147 и далее. «Агаций»: Агафий (который кажется Миренейский). Я так понимаю, что тот же Агафий и есть тот неизвестный автор на стр. 152-153.
С. 149. Сидоний Аполлинарий хронистом не был. Человек просто письма писал подробные. Похоже, что цитата дается по Warrior Германский воин. Уж очень малиновый кант знакомый.
С. 184. Прозвище «Мартелл» скорее историографическое – оно появится только в IX в.
Кстати, секуляризация секуляризацией, но если мне не изменяет память, Пипин III в 743 или 744 г. хоть и теоретически, но вернул франкской церкви владения, которые он дал своим вассалам, повелев тем, кто держит эти земли, выплатить ценз новому владельцу и получить от Церкви грамоту о держании в прекарий – т.е. держание на определенный срок по обращенной к Церкви просьбе, сопряженное с рядом повинностей. См.: Boretius A., Krause G. Capitularia regum Francorum. Hannoverae,1883. № 10-12. S.29-32. “В виду грозящих нам войн и набегов со стороны народов, кругом нас обитающих, постановляем удержать на некоторое время некоторую часть церковного земельного имущества, на условиях прекарного и чиншевого держания, для вспоможения нашему войску, с тем условием, чтобы каждогодно уплачивалось церкви или монастырю с каждого двора по солиду, т. е. по 12 денариев, при чем, если тот, кому дана в держание церковная земля, умрет, церковь должна снова получить право владения своей землей” (цит. по: Социальная история средневековья. Т. 1. М.-Л.,1927. С.192).
Да, и почему везде Пиппин? Это ж не произведение Толкина.
С. 185. Утверждение, будто конница составляла в войсках той эпохи доминирующую силу, относится лишь к области гипотез. Автор(ы) сам признает, что при Пуатье была одна пехота. В бою франки выстраивались глубоким пешим строем, который источники сравнивают с неподвижной стеной и ледником. Да и сама конница могла быть ездящей пехотой. Конница использовалась в основном для участия в набегах, засадах или в ходе преследования противника.
«Мамельди»: Мальмеди. Опечатка.
С. 187. А разве Psalterium aureum sancti Galli не IX века, как, в частности, верно указано на 9-й странице? Тогда почему он используется для реконструкции VIII века?
С. 231. («конруа») «состояли, как правило, из 5-10 человек». Хм-хм….
Кстати, копья еще и метали.
«Народное пешее ополчение короля саксов Харальда». Хм-хм… Из серии: «найдите пять ошибок».
«Битва при Гастингсе выявила всю ущербность пешего ополчения». Хм-хм … Гм!…
С. 232. «Хюскарлы». Ха-ха!
С. 233. Кольчуга поверх акетона? А где доказательства применения акетона в XI веке?
С. 234. «Байо». Ха-ха!
С. 235. «реконкиста в Испании, которая устранила угрозу набегов арабов на юг Европы» (к рубежу 10-11 вв.). Хм-хм…
С. 241. «Битвы Ричарда не несут ничего интересного в плане исследования средневековой тактики». Хм-хм…
«он стал проклятьем для своих подданных, разорив страну и ввергнув ее в хаос бесконечной войны». Что, и Англию тоже?
«он был откровенно слабым тактиком». Страничка, полная сенсаций и безапелляционных суждений о Ричарде. Как и стр. 21.
С. 242. Я так понимаю, что в первом случае описана битва при Аберистуите (март 1116 г.)? Там, когда валлийцы бежали вперед под стрелами противника, один рыцарь подскакал к мосту, и враги атаковали его. В схватке конь рыцаря был ранен и упал, сломав себе шею. На всадника набросились копейщики, но кольчуга спасла его от смерти, пока не подоспели несколько лучников и не вытащили его. Затем рыцарь с лучниками обратились в ложное бегство вверх по склону – “они тоже все бежали, и бритты преследовали их почти до склона горы”.
Кстати, о рыцарях под стрелами – еще и пехотинцы: «Пехота, выстроенная перед конницей, держалась прочно, как стена, и каждый пехотинец носил кафтан из очень плотного войлока и кольчугу столь широкую и прочную, что наши стрелы не причиняли им вреда. Они стреляли в нас из крепких арбалетов, поражая лошадей мусульман и их всадников. Я видел (этих франкских пехотинцев), у которых было от одной до десяти стрел, воткнутых в спину, и которые продолжали путь как обычно, не ломая строй». Арсуф. Эта цитата даже у Вербрюггена есть.
С. 249, прим 1. «Комбатант (сержант) – любой боец не рыцарского происхождения». Почему такая странная формулировка? Сержант – верно, но комбатанты это скорее вообще все воины.
С. 281. граф «де Несль». Граф де Нель. И кстати, почему граф? Насколько помню, де Нели были только сеньорами. Рауль де Нель тоже, который имеется в виду.
С. 282. Леньяно и Бувин – кстати в этих сражениях пехота и конница действовали вместе, так что если нужен пример одной только пехоты то лучше взять Стерлинг-Бридж и Фолкерк.
С. 284-285. О легком вооружении кабальерос-вилланос: насколько мне известно, это лишь гипотеза. Или я ошибаюсь?
С. 285. В «Песни о моем Сиде» описан в первую очередь удар тяжелой конницы по строю противника (с ударом особого отряда в тыл), а притворное бегство (практикуемое, впрочем, и в других странах) только в двух столкновениях из семи.
С. 286. «Это эпическое произведение относится к XI в.». Ай-ай-ай, грубейшая ошибка. Даже Рамон Менендес Пидаль относил песнь к 1140 г., а сегодня исследователи датируют ее составление в лучшем случае последней четвертью 12 в. Не исключено даже, что Песнь была составлена в 1207 г.
С. 288-289. Просто любопытствую – откуда датировка барельефов из собора Памплоны именно 1325 годом? Хоффмайер, кажется, говорит вообще о первой половине века.
С. 290. «Меч короля Кастилии Санчо IV Храброго 1295 г., точные размеры неизвестны». Ай-ай-ай. Почему неизвестны? Очень даже известны, и описание даже есть. Рукоять – 9,5 см (видимо, без набалдашника, иначе, судя по фото, явно мало в сравнении с перекрестьем), дужки – 14.5 см (sic!), клинок – длина 83 см, его ширина максимальная 5 см. Кстати, меч мог принадлежать и самому Альфонсо X, отцу Санчо. (Ну, это ще Оукшотт заметил.) Интересно, что в погребениях членов королевской семьи меч всегда сопровождался шпорами.
С. 293, прим 1. «“Белый отряд” … в качестве униформы использовал … белые котты…». А, может быть, поэтому? ««Защищены они были почти все кирасой и стальным нагрудником, железными наручами, набедренниками и поножами; они несли прочные кинжалы и мечи; у всех были наклоненные копья, которые они разбирали для использования; у каждого по одному или двое пажей, а у некоторых и более. Когда они снимали свои латы, пажи тут же начинали их полировать, так что когда они появлялись в битве, их оружие сверкало, словно зеркало, и тем самым они внушали еще больший страх» (Филиппо Виллани).
С. 305. Правильнее, Гийом Тирский, не Вильгельм.
С. 306. Не «Тенчбере», а Теншбрэ, Tinchebray. Это юго-запад Нормандии, в 12 милях от Домфрона. Кстати, англо-нормандцы спешивались и в других сражениях.
С. 309. Морон: я бы уточнил, что описанные события относятся преимущественно к правому флангу англичан.
Битва была не при Кутантене, а под Кутансом. Котантен – это полуостров, где все и происходило. Там были не только (и не столько) англичане, сколько наваррцы и нормандцы.
С. 312. Победа при Арке в 1303 г. – Ну… Хм…
С. 319. «Цервильер». Просто интересно – это одно и то же, что и «сервельер»?
С. 338. Что, и впрямь 50 км гнали после Куликова поля?
С. 343, прим. 1. Честно говоря, впервые слышу, что при Грюнвальде был Бусико! А источник этого утверждения? Я (вслед за Хоузли) то думал, что Бусико был в последний раз в Пруссии в 1390-1391 гг., а после 1409 г. он безвылазно торчал во Франции, до самого Азенкура.
С. 365, рис. «Статуя богемского короля». А Богемия и Чехия, это не одно и то же?
С. 378. Фреска Паоло Уччелло (кажется, так его правильно писать, если он с двойной cc?) может быть отнесена и к 1454-1457 гг.
С. 379. «Хеннегау…, Бургонь … и, конечно, графство Бургундское». Это, часом, не Эно, герцогство Бургундское и Франш-Конте соответственно?
С. 380. «после … 1435 г. Бургундия практически не знала тревог войны». Если подразумевается государство, то были еще войны с Гентом в начале 50-х и осада Кале в 1436.
Кстати сказать, у герцога, кроме арьербана и ополчений нидерландских и бургундских городов, имелся его двор (порядка 280 всадников), гарнизоны, активно использовались наемники.
Можно и уточнить цитату из Коммина (который везде в тексте книги именуется почему-то Комином) (по переводу Джонса): «Но я не верю, чтобы среди 1200 или около того латников было хотя бы 50 тех, кто знал, как уложить копье в упор на кирасе. Было не более 400 вооруженных с кирасами и вообще не было вооруженных слуг, из-за долгого мира и потому что в Бургундии не держали наемников [?], так что бремя налогов на подданных могло быть облегчено».
С. 382. (О беворе Карла Смелого.) Нашел еще один любопытный факт: при Рюпельмонде во время преследования бегущих гентцев «бастард Корнелий [сын Филиппа Доброго] был поражен пикой фламандца в горло, поскольку на нем не было горжета, и убит».
С. 384. Грансон: по другим данным, «швейцарцы» выставили 20376 человек.
С. 385. Муртен: насчет 18-20 тысяч у Карла. Хм… Смотры выявили в ордонансовых ротах 3926 (1241 латник и 2685 конных лучников; май) и 3854 (июнь) человек. Плюс пехота (3709, забавно, что там было 100 швейцарцев), англичане (1377 конных лучников) и придворная пехота (736) – итого 9748 человек в мае 1476 г. Добавим к ним латников двора (около 500), войска из обоих Бургундий и Савойи, но общий итог не превышает 12000 человек. Если не меньше – миланский посол уверял, что в армии под Муртеном было 1600 латников, а счета казначейства показывают, что 22 июня Карл располагал 8000 пехотинцев и конных лучников, включая англичан.
Нанси: по данным хронистов, у Карла было 2-8 тысяч солдат, и счета указывают на то, что 8 декабря с ним было 5387 комбатантов. Порядка 5000, вероятно, и сражались в битве. В союзной армии было действительно порядка 19-20 тысяч человек, из них впрочем только 6000 швейцарских наемников.
В общем, не следует, наверное, слишком доверять Дельбрюку.
С. 401. «Ольмейдо»: Ольмедо.
С. 441. Осада Казани 1523 г., 150 тысяч человек. – Сколько-сколько? Хм-хм…
С. 451. «Кумберлэнд»: Камберленд.
С. 454, прим 1.: «Титул коннетабля носил начальник конных войск Франции». В XVI веке только или вообще? Кстати – Анри де Монморанси, не Генрих.
С. 467. Вообще-то, Кромвель еще и организовал первую в Англии регулярную армию, с тех пор существующую непрерывно до наших дней. Кстати, какой-то странный цвет кожаного колета на рисунке англичанина – может, скорее желтоватый оттенок?
С. 483, 485. А зачем здесь изображения XIX в.?

[sasa]

Клим,
а нельзя ли краткую сводочку - кто и какую главу писал? И предисловие - коллективное творчество или кто-то один старался?

Художника жалко :( зато понятно, почему нет деталек, и куда делась сбруя. Касательно яркости - дело не в цветопередаче, я имел в виду пестроту тканей, поскольку хороший человек должен быть прикинут в узорную пеструю тканьку, а не в крашеный луковой шелухой лен :) А права на картинки наверное уже у издательства, так что и не поправишь :(

А с чего пошел термин снузник? В Пара Беллуме, если помню, была ругня вокруг этого термина, здесь не отражена.

Вообще с Русью и Византией  веселее всего, много спорных моментов, глядишь и пойдет правильное обсуждение. Зачем, например, вы замылили офицерские шарфы византийцев? На всех иконах они есть, а на реконструкциях уже нет...

И почему нет кЫпчаков? Гунны есть, венгры есть, а кЫпчаков нету...обидно :(

PS Магнус разошелся ;)

PPS А "кремнИЕвый замок", который "имеет карабин" Петра Васина (стр 478) - это тоже литредакторша?

[Magnus Maximus]

Да не, на Всадников я давно уже написал, еще на X Legio выставил.

P.S. Кстати, sasa, Шпаковского я Вам отправил.

[Klim]

Всем привет!
1. Макс, блин, я не смогу тебе развернуто ответить, просто нет времени. Потом я некоторые вопросы не совсем понял, что такое "хюскарлы ха-ха", например? Со многими высказываниями согласен совершенно и не вижу смысла спорить.
2. Саша, введение писал Алексенский первую страницу и всю античность, все остальное писал я. Потом, АНтичность писали Алексенский и Бутягин, что касается сарматов и скифов, КОровкин писал Восток, Раннее средневековье по 5-7 вв., Ранню ВИзантию, остальное писал я.
3. Чем тебе не понравился карабин Васина?
4. кЫпчаки были, но не влезли в формат книги.

[sasa]

Klim КремИЕвые - это транзисторы и долина, а замки и топоры - кремнЕвые ;). Да, слова однокоренные, и минерал практически один и тот же... англичанам проще, у них кремний  - silicon, а кремень - flint. Поэтому Flint-lock и Silicon Valley. Мелочь, но забавно.

КЫпчаков жалко :(
Magnus Maximus Спасибо, а можно еще просьбу - ссылку на разбор полетов на 10м легионе?

[Ildar]

Саша, это тот же самый текст, т.е. Максим написал его уже давно, о чем и сказал.

https://forum.xlegio....MessageId=58759

КЫпчаков жалко :(

У меня есть пара-тройка недоделанных эскизов Алексинского со всадниками Востока. :)))

P.S. Ты помнишь о моей просьбе?

[sasa]

Ildar дык я потому и спрашивал, что картинки вроде видел :(